Уг.дело <№> УИД 51RS0<№>-98
о прекращении уголовного дела 26 февраля 2025 года <адрес> Апатитский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.В., при секретаре Садыриной К.Н., с участием государственного обвинителя Тарнягина М.С., обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Москаленко А.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в преступлении против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на заднем сидении в салоне автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак <.....> под управлением Потерпевший №1, возле <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с заднего сидения вышеуказанного автомобиля принадлежащую Потерпевший №1 поясную сумку <.....>» стоимостью <.....> рублей с находившимися внутри денежными средствами в сумме <.....> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Указанные действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением сторон.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, указал, что он раскаялся в содеянном, в полном объёме возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый преступлением, принёс ему свои извинения, потерпевший простил его и претензий к нему не имеет.
Защитник поддержал мнение подзащитного по изложенным им доводам.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, пояснил, что ФИО1 в полном объёме возместил ему материальный ущерб, причинённый преступлением, в связи с чем, претензий к нему не имеет, также указал, что ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, простил обвиняемого и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по указанному основанию.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив и проверив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ .
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести.
ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, дважды привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует его явка с повинной, в полном объёме возместил материальный ущерб, причинённый преступлением, выплатив потерпевшему в счёт возмещения вреда <.....> рублей, принес извинения потерпевшему, потерпевший простил обвиняемого и претензий к нему не имеет.
Вышеуказанные действия, предпринятые обвиняемым для возмещения ущерба и заглаживания причинённого преступлением вреда, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, объекта преступного посягательства, и его приоритета, с учётом наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд считает достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ .
Суд принимает во внимание, что согласно п.п.2.1,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
ФИО1 загладил причинённый преступлением вред путём выплаты потерпевшему <.....> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 79).
Суд принимает во внимание, что потерпевший указал о полном возмещении ему причинённого преступлением материального ущерба, выразившегося в денежной компенсации причинённого вреда.
Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать, против этого ФИО1 разъяснены и понятны.
По мнению суда, учитывающего характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, совокупность положительно характеризующих его сведений, а также их постпреступное поведение, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальным положением, но такой отказ не был удовлетворен следователем и судом и адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 239 УПК РФ , суд
Ходатайство ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, удовлетворить.
ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ , и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - сумку поясную <.....> банковские карты «Почтабанк» <№>, «Тинькофф» <№>, «Озон» <№>, «Сбербанк» <№>, оформленную на имя МП, «Сбербанк» <№>, оформленную на имя НП, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.В.Ткаченко Суд: Апатитский городской суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела:
Ткаченко Т.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 июня 2025 г. по делу № 1-54/2025 Приговор от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-54/2025 Постановление от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-54/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ