Уг. дело №1-21/2025 УИД 51RS0007-01-2024-002767-77
Мурманская область, город Апатиты 26 февраля 2025 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Кравченко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Носовой Е.С., с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И., подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Заикина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.05.2024 до 18 часов 00 минут 18.09.2024 ФИО5, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно в помещении квартиры <адрес>, квартиры <адрес>, а также при себе, незаконно хранил без цели сбыта полученные им из самостоятельно выращенных кустов наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) вещества массами 1,20; 1,17; 1,16; 2,56; 1,18; 1,19; 1,20; 1,18; 1,21; 1,12; 1,23; 1,21; 1,13; 1,21; 1,16; 1,25; 1,07; 1,16; 1,15; 1,03; 1,13; 1,17; 1,23; 1,10; 1,23; 1,36; 1,30; 1,27; 1,08; 1,30; 1,10; 1,39, 1,27; 1,22; 0,43; 1,00 грамм, а всего общей массой 43,35 грамм, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии, что составляет значительный размер; вещества, массами 8,04; 3,64; 16,64; 76,63; 1,86; 7,26, 0,0102 грамм, а всего общей массой 114,0802 грамм, являющиеся частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, что составляет крупный размер. 18.09.2024 в 18 часов 00 минут ФИО5 был задержан <адрес>, а его незаконная преступная деятельность была пресечена.
Вышеуказанные вещества, массами 1,20; 1,17; 1,16; 2,56; 1,18; 1,19; 1,20; 1,18; 1,21; 1,12; 1,23; 1,21; 1,13; 1,21; 1,16; 1,25; 1,07; 1,16; 1,15; 1,03; 1,13; 1,17; 1,23; 1,10; 1,23; 1,36; 1,30; 1,27; 1,08; 1,30; 1,10; 1,39, 1,27; 1,22; 0,43; 1,00 грамм, а всего общей массой 43,35 грамм, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии, в значительном размере, а также вещества массами 8,04; 3,64; 16,64; 76,63; 0,0102 грамм, а всего общей массой 104,9602 грамма, являющиеся частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, в крупном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска, проведённого 18.09.2024 в период с 20 часов 19 минут до 23 часов 30 в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>; вещества массами 1,86 и 7,26 грамм, а всего общей массой 9,12 грамм, являющиеся частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, в значительном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска, проведённого 18.09.2024 в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 11 минут в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, в результате чего его преступная деятельность была пресечена.
В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.
Так, из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ , следует, что он является потребителем наркотического средства каннабис (марихуана), в связи с чем, он с марта 2024 года самостоятельно, с целью личного употребления выращивал наркосодержащие растения конопля в квартире по адресу: <адрес>, после чего в августе 2024 года перенёс часть наркосодержащих растений в квартиру по адресу: <адрес>. Выращенные наркосодержащие растения он высушивал и расфасовывал на свёртки. 18.09.2024 он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства и части растений, хранимые им для личного употребления, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в квартирах по вышеуказанным адресам (т.2, л.д.48-52).
Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности, кроме того показал, что посаженные им в марте 2024 года кусты наркосодержащего растения росли в течение двух-трёх месяцев, в начале мая 2024 года он начал срезать части вышеуказанных растений, которые хранил для личного употребления.
Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО5 в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного хранения для личного употребления наркотических средств и частей растений (т.2, л.д.1).
Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО5 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.
Свидетель ФИО1 - оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Апатитский», чьи показания исследованы путём их оглашения в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что согласно оперативной информации о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств в отношении него были организованы и проведены оперативно розыскные мероприятия, в результате которых 18.09.2024 последний был задержан. 18.09.2024 в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресам: <адрес> были обнаружены и изъяты части растений и вещество растительного происхождения (т.1, л.д.64-70).
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что 18.09.2024 он принимал участие в качестве представителя общественности в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: стебли растений, растения в горшках, вещество растительного происхождения в сухом виде, полиэтиленовый пакет с веществом, банки с удобрениями, светильники, вытяжка и лампы. Кроме того, 18.09.2024 он также принимал участие в качестве представителя общественности в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: полиэтиленовые свёртки, пакеты и коробки с веществом растительного происхождения, растение в горшке, стебли растительного происхождения и электронные весы. По результатам произведённых действий изъятые вещества упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц (т.1, л.д.71-75).
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашённых в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что она проживала совместно с ФИО5 по адресу: <адрес>. 18.09.2024 сотрудниками полиции был произведён обыск в квартире по указанному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полиэтиленовые свёртки, пакеты и коробки с веществом растительного происхождения, растение в горшке, стебли растительного происхождения и электронные весы (т.1, л.д.78-81).
Приведённые показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются протоколами обысков в жилищах ФИО5, а также последующими исследованиями изъятых объектов и другими материалами дела.
Так, согласно протоколу обыска от 18.09.2024 в жилище ФИО5 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: десять растений в горшках, вещество растительного происхождения в сухом виде, стебли растений, полиэтиленовый пакет с веществом, вытяжка, лампы накаливания и светильники (т.1, л.д.42-51).
Согласно протоколу обыска от 18.09.2024 в жилище ФИО5 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: один куст растения, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри двенадцатью полиэтиленовыми свёртками с веществом растительного происхождения, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри тринадцатью полиэтиленовыми свёртками с веществом растительного происхождения, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри девятью полиэтиленовыми свёртками с веществом растительного происхождения и одним свёртком с надорванным полиэтиленовым пакетом, картонная коробка с находящимся внутри веществом растительного происхождения и сигарой с веществом растительного происхождения, стебли растительного происхождения, картонная коробка с находящимся внутри веществом растительного происхождения, электронные весы (т.1, л.д.56-62).
Из заключения эксперта от 19.09.2024 видно, что изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии, массами 1,20; 1,17; 1,16; 2,56; 1,18; 1,19; 1,20; 1,18; 1,21; 1,12; 1,23; 1,21; 1,13; 1,21; 1,16; 1,25; 1,07; 1,16; 1,15; 1,03; 1,13; 1,17; 1,23; 1,10; 1,23; 1,36; 1,30; 1,27; 1,08; 1,30; 1,10; 1,39, 1,27; 1,22 грамм; а также частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, массами 8,04; 3,64; 16,64; 76,63 грамм (т.1, л.д.96-102).
Согласно заключению эксперта 24.10.2024 изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, вещества являются частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, массами 1,86 и 7,26 грамм (т.1 л.д.117-119).
Из заключения эксперта от 24.10.2024 видно, что изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, вещество массой 0,43 грамм содержит в своём составе наркотические средство каннабис (марихуана) и инородные частицы растительного происхождения, вещество массой 1,00 грамм содержит в своём составе наркотические средство каннабис (марихуана) и инородные частицы растительного происхождения (т.1, л.д.133-135).
Согласно заключениям эксперта от 25.09.2024 и 26.09.2024 растение изъятое в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, десять растений, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, являются наркосодержащими растениями Конопля (растение рода Cannabis) (т.1, л.д.149-151, 166-170).
Из заключения эксперта от 25.09.2024 видно, что вещество, извлечённое с поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) (т.,1 л.д.185-187).
Согласно протоколам от 09.10.2024,29.10.2024,30.10.2024, 05.11.2024, 06.11.2024,17.11.2024 наркотические средства, части наркосодержащих растений, их первоначальные упаковки, растения, электронные весы, банки с удобрениями, пакет с семенами, светильники, лампы, вытяжка, свидетельствующие о причастности ФИО5 к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.104-106, 121-122, 137-138, 153-155,172-174, 189-191, 202-207, 213-219).
Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.
На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.
Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО5, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО5 к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объём предъявленного ФИО5 обвинения в части уменьшения периода его совершения. Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что незаконное хранение ФИО5 наркотических средств и частей растений имело место с 00 часов 01 минуты 01.05.2024 до 18 часов 00 минут 18.09.2024 период совершения инкриминируемого ФИО5 преступления подлежит изменению в сторону его уменьшения.
При таком положении, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в части уменьшения периода совершения инкриминируемого преступления, является для суда обязательным при окончательной квалификации действий подсудимого.
Изменение периода совершения преступления в сторону его уменьшения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает требования ст. 252 УПК РФ и право подсудимого на защиту.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждается факт умышленного незаконного хранения им вышеназванных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, для личного употребления.
Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана) включён в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 №934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ , а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" конопля (растение рода Cannabis) включено в список растений, содержащих наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещён.
Определяя размер наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общий размер вещества, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии, составил 43,35 грамм, общий размер вещества, являющегося частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, составил 114,0802 грамм, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки «в значительном размере» и «в крупном размере», нашли подтверждение в действиях подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством (в том числе синдромом зависимости от наркотических веществ), временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.198-200).
Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО5, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО5 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.
ФИО5 холост, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка, отцовство в отношении которого не установлено, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу.
При этом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд считает наличие несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, в содержании и воспитании которого подсудимый принимает участие.
При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, поскольку, как следует из показаний подсудимого, в воспитании и содержании указанного ребёнка, отцовство в отношении которого не установлено, подсудимый участия не принимает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ .
При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесённое законом к категории тяжких, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности ФИО5, который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ , приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.
Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.
С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО5 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит не подлежащими применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ , предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ , не имеется.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В связи с тем, что ФИО5. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.
На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО5 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, поскольку в ходе предварительного расследования он отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальным положением, но такой отказ не был удовлетворен следователем, адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ , а также время содержания под стражей с 18.09.2024 по 25.02.2025 включительно, а также период с 26.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ .
Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в размере <.....> в доход федерального бюджета.
На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере <.....>, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства, растения, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно квитанциям <№>, <№>, <№>, <№> - уничтожить; - электронные весы, четыре полиэтиленовых пакета с находящимися внутри тринадцатью, двенадцатью, восьмью и одним свёртком из синтетической плёнки чёрного цвета, два полиэтиленовых пакета, картонную коробку, шесть бутылок с удобрением, пакет с семенами, вытяжку, три лампы накаливания, светильник с лампой накаливания, пять LED-светильников, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий М.В.Кравченко Суд: Апатитский городской суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела:
Кравченко М.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 1-21/2025 Апелляционное постановление от 5 октября 2025 г. по делу № 1-21/2025 Приговор от 15 июля 2025 г. по делу № 1-21/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-21/2025 Показать все документы по этому делу