Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Абукаевой Н.Л., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, разведённого, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Усть-Катава Челябинской области от 11 июля 2022 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, 1 января 2025 года около 11 часов 00 минут, на 1618 км +761 м автодороги Москва-Челябинск, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, иного), управлял автомобилем «SKODA YETI» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, после чего в указанном месте в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 1 января 2025 года в 11 часов 40 минут отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно к примечанию к статье 264 УК РФ , признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , 64 УК РФ не имеется.
Установлено, что ФИО1 способствовал расследованию преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт активное способствование расследованию преступления..
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, совершил деяние относящиеся к категории небольшой тяжести, не судим, положительно характеризуется, работает, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Судом установлено, что автомобиль «SKODA YETI», государственный регистрационный знак № принадлежит постороннему гражданину, следовательно, суд не принимает решение о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «SKODA YETI», белого цвета, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, ключи от автомобиля SKODA YETI», государственный регистрационный знак № - вернуть ФИО2, исполнение приговора в этой части возложить на ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области; DVD-R диск с видеофайлами с патрульного автомобиля ДПС - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий подпись В.Ю.Зайцев Приговор вступил в законную силу Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Зайцев В.Ю. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ