Дело № 1-116/2025 УИД 32RS0027-01-2025-000587-34
27 февраля 2025 года г.Брянск Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П., при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Свиридова И.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: <дата> Советским районным судом г.Брянска по п.п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства; <дата> Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч.4 и ч.5 ст. 69 , ч.2 ст. 72 УК РФ , путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата>, окончательно к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 7 месяцев 12 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 4 месяца 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
<дата> в период с 15 часов до 16 часов ФИО1, находясь на участке местности <адрес>, будучи осведомленным о том, что а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, обнаружив у основания забора вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,491 грамма, действуя умышленно, в целях его незаконных приобретения и хранения для личного потребления, без цели сбыта, извлек это вещество из тайника, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,491 грамма, то есть в значительном размере, после чего, находясь там же и осуществляя при себе его незаконное хранение без цели сбыта, потребил путем курения часть этого наркотического средства, а оставшуюся его часть поместил для последующего личного потребления в карман своей верхней одежды и, продолжая незаконно хранить его при себе, покинул место его приобретения, после чего около 16 часов был задержан сотрудниками полиции возле дома <адрес> и доставлен в УМВД России по Брянской области по <адрес>, где в ходе его личного досмотра в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут <дата> сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,491 грамма, то есть в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Свиридов И.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Попова А.А., полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ , по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, присутствовать в судебном заседании. ФИО1 наркоманией не страдает, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.
Оценивая исследованное в судебном заседании заключение комиссии экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками производства данной экспертизы, которая проведена и по ее результатам дано заключение с соблюдением требований УПК РФ.
Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО1, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, вменяемым.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, масса N-метилэфедрона и его производных свыше 0,2 грамма составляет значительный размер.
С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ , поскольку подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе для личного потребления до его изъятия у него сотрудниками полиции, при этом подсудимый имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению и распорядился им, употребив его часть путем курения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности как установленного, так и ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
ФИО1 <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает вместе со своими родителями, по месту жительства и регистрации управляющей компанией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, перенес травму <данные изъяты>, страдает тяжелым хроническим заболеванием <данные изъяты>, осуществляет периодический уход за своей престарелой бабушкой.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе месте и способе приобретения наркотического средства, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление ухода за бабушкой.
Установленное умышленное преступление ФИО1 совершил имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата>, образующему одну судимость с приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата> за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, исходя из положений ч.1 ст. 18 УК РФ , в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 примечания 1 к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции при проведении следственных и процессуальных действий по их обнаружению и изъятию после его фактического задержания.
Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ .
Срок наказания подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ , и с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , полагает возможным применить к нему ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая, что установленное преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата>, и это наказание не отбыто, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, с учетом требований, предусмотренных п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ .
Принимая во внимание категории преступлений по совокупности приговоров, относящихся к умышленным преступлениям небольшой и средней тяжести, и учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, несмотря на наличие рецидива преступлений, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания основного наказания следует исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в него время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
Срок отбывания дополнительного наказания следует исчислять ФИО1 по правилам ч.4 ст. 47 УК РФ .
Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ , в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство и его первоначальная упаковка, стеклянная трубка для курения, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, подлежат передаче в СУ УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ , п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ , по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в него время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 по правилам ч.4 ст. 47 УК РФ , с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, с распространением действия данного дополнительного наказания на все время отбывания осужденным основного наказания.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку, стеклянную трубку для курения, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, передать в СУ УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья Р.П. Немченко Суд: Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее) Судьи дела:
Немченко Роман Петрович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ