Апелляционное постановление № 22-257/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 4/10-9/2025 Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Улан-Удэ 27 февраля 2025 года Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С., единолично, с участием прокурора Красноярова С.С., осужденного ФИО1, его защитника Базарова А.Д., при секретаре Гармаевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 января 2025 года, которым в отношении: ФИО1, родившегося ... в с.<...>, ранее судимого: - 19.10.2020 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Основное наказание отбыто 30.12.2020, дополнительное 29.10.2022. - 16.05.2024 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года; - удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия. ФИО1 неотбытая часть принудительных заменена на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.
Постановлено взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.01.2025 до вступления постановления в законную силу.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Доложив дело, заслушав мнения осужденного ФИО1, его защитника Базарова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С. об оставлении постановления без изменения, суд
Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16.05.2024 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 14.01.2025 постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ неотбытая часть принудительных работ сроком 7 месяцев заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что ему не разъяснили права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания. ... он лежал под одеялом, так как болел и ему врачом был прописан постельный режим. ... пришел на проверку наличия осужденных в 14:33, распорядком дня время для проверки установлено с 14:30 до 15:00. Считает, что не допустил нарушения правил внутреннего распорядка. <...> он также болел, закрыл ранее лист нетрудоспособности по указанию сотрудника УФИЦ, но продолжал болеть. ... у него поднялась температура и он пошел в раздевалку, где принял лекарство, но ему лучше не стало, болела спина и он прилег. Просит не лишать его свободы, поскольку у него трое несовершеннолетних детей.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В соответствии ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия с ....
Осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания принудительных работ, ему были разъяснены положения ч.2 ст.60.15 УИК РФ, также он был предупрежден о последствиях признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, о чем он дал подписку, что подтверждается материалами, исследованными судом. ... осужденный ФИО1 спал в неустановленное распорядком время, за что к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ... во время дневной проверки выявлено отсутствие осужденного, за что к нему вновь применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно акту «<...>» от ... о дисциплинарном проступке, ФИО1 ... самовольно покинул рабочее место, тем самым допустил нарушение трудовой дисциплины.
Постановлением Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия от 13.12.2024 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что нарушения от ..., ... допущены по причине болезни, являются не состоятельными, поскольку не подтверждены медицинскими документами.
Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения об обжаловании осужденным в установленном законом порядке дисциплинарных взысканий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что допущенные осужденным нарушения судом первой инстанции обоснованно расценены как злостное уклонение от отбывания принудительных работ, влекущее замену указанного наказания лишением свободы.
Вопрос о замене неотбытой части наказания на лишение свободы рассмотрен в рамках представленных материалов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно, поскольку ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Наличие трех несовершеннолетних детей не является основанием для отказа в удовлетворении представления.
Суд правильно не нашел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9 , 389.10 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 января 2025 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Чернега Алексей Станиславович (судья)
(подробнее)