Дело № 1-172/2025
27 февраля 2025 года город Нижнекамск Республика Татарстан Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р., защитника – адвоката Тюрикова А.Н., подсудимого ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: Подсудимый, родившегося ... в городе ... проживающего в ..., зарегистрированного в ..., гражданина ..., получившего ..., ..., имеющего на иждивении ..., в том числе ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 138.1 , 138.1 УК РФ ,
Эпизод № 1.
Подсудимый совершил незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах: Статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.
Согласно статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации № 21 от 9 января 1996 года (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2000 года № 2111) «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», на Федеральную службу безопасности Российской Федерации возложено, в том числе, лицензирование деятельности не уполномоченных на осуществление оперативно - розыскной деятельности физических и юридических лиц, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввозом в Российскую Федерацию и вывозом за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также сертификацию, регистрацию и учет таких специальных технических средств.
На основании Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 287, указанная деятельность подлежит лицензированию Федеральной службой безопасности Российской Федерации. При этом на основании пункта «а» части 3 указанного выше Положения лицензируемую деятельность составляют, в том числе, разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 770 утвержден Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности, к которым, помимо прочего, отнесены специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.
В период времени с 1 марта 2024 года по 11 мая 2024 года, у Подсудимый, не имеющего соответствующей лицензии, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, с целью последующего его применения в качестве средства посягательства на конституционные права граждан.
Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в период времени в период времени с 1 марта 2024 года по 11 мая 2024 года, находясь по месту жительства – в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, в нарушении вышеуказанных нормативно-правовых актов, не имея соответствующей лицензии, используя свой сотовый телефон марки «Samsung» модели «...» с возможностью осуществления входа в информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное-приложение глобальной виртуальной торговой площадки «...», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наборы манипуляционного инструмента (отмычки) в количестве 17 и 5 штук для отпирания замков со штифтоватым и рамочным цилиндровым механизмом, навесной замок с двумя ключами, односторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами, двусторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами. При этом, Подсудимый за указанные предметы и их доставку произвел оплату неустановленным способом, на общую сумму 1 500 рублей.
При незаконном приобретении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, почтовому отправлению, внутри которого находились наборы манипуляционного инструмента (отмычки) в количестве 17 и 5 штук для отпирания замков со штифтоватым и рамочным цилиндровым механизмом, навесной замок с двумя ключами, односторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами, двусторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами, присвоен трек-номер LK299662864CN, по которому Подсудимый отслеживал путь передвижения.
Далее, в период времени с 1 марта 2024 года по 11 мая 2024 года посылка доставлена в Новосибирский логистический почтовый центр, расположенный по адресу: .... При проведении таможенного оформления принято решение о задержании международного почтового отправления № ..., содержащего наборы манипуляционного инструмента (отмычки) в количестве 17 и 5 штук для отпирания замков со штифтоватым и рамочным цилиндровым механизмом, навесной замок с двумя ключами, односторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами, двусторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами, и об отказе в их выпуске, а в последующем вынесено решение о назначении таможенной экспертизы в связи с чем незаконно приобретенные предметы Подсудимый изъяты из незаконного оборота, о чем Подсудимый стало известно.
Согласно заключению эксперта ..., представленные на исследование предметы, приобретенные Подсудимый в количестве 17 и 5 штук являются наборами манипуляционного инструмента (отмычки) для отпирания замков со штифтоватым и рамочным цилиндровым механизмом. Представленные на исследование три предмета с двумя ключами являются: навесным замком с двумя ключами, односторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами, двусторонним цилиндровым механизмом с двумя ключами. Представленные на исследование два набора, состоящие из 17 (семнадцати) и 5 (пяти) предметов, относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации. Навесной замок с двумя ключами, односторонний цилиндровый механизм с двумя ключами не относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации.
При этом Подсудимый, достоверно знал и осознавал, что приобретенные им предметы (отмычки) в количестве 17 (семнадцати) и 5 (пяти) предметов, относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации и их свободный оборот запрещен.
Подсудимый, осуществляя незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина и желал этого.
Эпизод № 2.
Кроме того, не позднее марта 2012 года, у Подсудимый в целях получения личной выгоды, возник преступный умысел, направленный на приобретение и сбыт манипуляционного инструмента, предназначенного для негласного проникновения в помещения, транспортные средства и другие объекты, который по своим характеристикам и назначению подпадает под категорию «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации» (далее по тексту – СТС НПИ).
Статьями 23 и 24 Конституции Российской РФ предусмотрено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.
Согласно статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации № 21 от 9 января 1996 года (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2000 года № 2111) «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», на Федеральную службу безопасности Российской Федерации возложено, в том числе, лицензирование деятельности не уполномоченных на осуществление оперативно - розыскной деятельности физических и юридических лиц, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввозом в Российскую Федерацию и вывозом за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также сертификацию, регистрацию и учет таких специальных технических средств.
На основании Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 212 года № 287, указанная деятельность подлежит лицензированию Федеральной службой безопасности Российской Федерации. При этом на основании пункта «а» части 3 указанного выше Положения лицензируемую деятельность составляют, в том числе, разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 770 утвержден Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности, к которым, помимо прочего, отнесены специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.
Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, не позднее марта 2012 года, во всемирной системе объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации (далее по тексту - сеть Интернет), зарегистрировал веб-сайт, имеющий доменное имя - www.bear-deal.com (далее по тексту - сайт www.bear-deal.com), используемый им в дальнейшем в качестве интернет - магазина, позволяющего пользователям сети Интернет дистанционным способом сформировать заказ на покупку, выбрать способ оплаты и доставки заказа, оплатить заказ с целью последующей реализации через указанный интернет - магазин, СТС НПИ. При этом, Подсудимый на сайте www.bear-deal.com, был размещен и указан личный номер + ..., как контактный телефон для консультации потенциальных клиентов, а также реквизиты личного банковского счета ... ПАО «СБЕРБАНК», открытый ... на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ..., для перечисления в качестве оплаты денежных средств потенциальными покупателями приобретаемого товара, который по своим характеристикам и назначению подпадает под категорию СТС НПИ.
Затем, 27 августа 2024 года, в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт СТС НПИ, Подсудимый, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что реализуемое им техническое средство относится к категории СТС НПИ, с целью преступного обогащения, при помощи своего персонального компьютера, имеющего доступ в сеть Интернет, с использованием своего сайта www.bear-deal.com, незаконно сбыл ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно комплект манипуляционных инструментов, получив за это денежные средства, в сумме 8 500 рублей, которые последний 27 августа 2024 года в 17 часов 39 минут перевел Подсудимый на банковский счет ... ПАО «СБЕРБАНК», открытый ... на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ... в качестве оплаты с банковского счета ... ПАО «АК БАРС» банк, открытого ... на имя ФИО5 в отделении ПАО «АК БАРС» банк, расположенном по адресу: .... Указанными денежными средствами Подсудимый распорядился по своему собственному усмотрению.
Согласно заключению специалиста ... института криминалистики ЦСТ ФСБ России, от ..., предоставленный на исследование комплект манипуляционных инструментов относится к специальным техническим средствам и предназначенным для негласного получения информации, как специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, т.е. обеспечивает негласный доступ к источникам информации.
При этом Подсудимый достоверно знал и осознавал, что и сбытые им устройства являются специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, и их свободный оборот запрещен.
Подсудимый, осуществляя незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина и желал этого.
Подсудимый Подсудимый с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.
Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Подсудимый по обоим эпизодам преступлений: - по эпизоду № 1 по статье 138.1 УК РФ , как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации; - по эпизоду № 2 по статье 138.1 УК РФ , как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в обвинительном заключении не указаны обстоятельства приобретения комплекта манипуляционных инструментов.
Подсудимым совершены преступления средней тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ , суд в соответствии со статьями 6 , 7 , 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.
С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Подсудимый психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
По изложенным основаниям суд признаёт Подсудимый вменяемым в отношении совершённых им деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ , в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Подсудимый своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеет ряд заболеваний, в том числе гастрит, простатит) и его близких родственников, в том числе имеющих тяжкие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, установление статуса многодетной семьи, положительные характеристики, осуществление благотворительных взносов. Наличие благотворительных писем и сертификатов, нахождение на иждивении престарелых родителей и оказание им помощи.
Суд не находит оснований для признания в отношении Подсудимый в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Согласно части 1 статьи 75 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Учитывая поведение Подсудимый после совершения преступления, и отсутствие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в порядке статьи 75 УК РФ , суд не находит.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ , по делу судом не установлено.
Вопреки доводам защитника, каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ , судом не установлено.
Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ , на менее тяжкую, не имеется.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ , с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Подсудимый дополнительное наказание в лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому Подсудимый наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81 , 82 УПК РФ .
В судебном заседании установлено, что изъятые у подсудимого Подсудимый сотовый телефон марки «Honor» модели «KSA-LX9», сотовый телефон «Samsung» модели «galaxy A73 5 G» и ноутбук марки «ASUS» в корпусе серого цвета с зарядным устройством использовались им при осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть являлись средством совершения преступлений, в связи с чем суд принимает решение об их конфискации в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ .
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 , 316 - 317 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Подсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 138.1 , 138.1 УК РФ , и назначить ему наказание: - по статье 138.1 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по статье 138.1 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Подсудимый обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения Подсудимый – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - 1 футляр черного цвета из искусственного материала с двумя отделениями, закрывающимися на замки-молнии, в котором находятся 17 предметов разных размеров и конфигураций; 1 футляр белого цвета из пластика, с надписью на иностранном языке «JAMES BOND», цифрами и рисунком, в котором находятся 5 предметов серого цвета разных размеров и конфигураций; 1 прозрачный полиэтиленовый пакет типа зип-лок, в котором находится 1 личинка для замка с 2 ключами серебристого цвета; 1 бумажный пакет желтого цвета, в котором находится навесной замок с 2 ключами серебристого цвета; 1 бумажный пакет желтого цвета, в котором находится личинка для замка с 2 ключами серебристого цвета; 3 предмета черного цвета разных размеров и формы из полимерного материала; 1 инструкция на иностранном языке; три изделия из металла серого цвета, являющиеся комплектом манипуляционного инструмента, содержащиеся в картонной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Нижнекамск СУ СКР по Республике Татарстан, - уничтожить; - принадлежащие Подсудимый: сотовый телефон марки «Honor» модели «...»; сотовый телефон «Samsung» модели «...»; ноутбук марки «ASUS» в корпусе серого цвета с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение Подсудимый, - конфисковать в доход государства; - лист бумаги с реквизитами «...»; лист бумаги с надписью: «...», переданные на ответственное хранение Подсудимый, - оставить у Подсудимый по принадлежности; - выписку о движении денежных средств ФИО5; реквизиты счета на имя ФИО4; выписку по счету дебетовой карты ФИО4; сведения АО «Русская телефонная компания»; аудиофайлы с записями разговоров между Подсудимый и покупателями на 4 оптических дисках формата «CD-R», - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
Председательствующий судья А.Р. Мингазов Суд: Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Мингазов Айзат Ринатович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 1-172/2025 Апелляционное постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-172/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-172/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-172/2025 Показать все документы по этому делу