28.09.2024, в период с 16 часов 20 минут по 17 часов 20 минут, ФИО7, находясь на участке местности заброшенной фермы в окрестностях села <адрес> области, в 200 м восточного направления от трансформаторной будки «<данные изъяты>» «отсек», умышленно, без цели сбыта, путем срыва дикорастущей конопли, незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 11610,4 грамма, что является крупным размером, которые умышленно, без цели сбыта, для незаконного хранения в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут текущего дня перенес храня при себе на участок местности вышеназванной фермы в точку с координатами № северной широты и №° восточной долготы, где и продолжил хранение. Кроме того, в этот же день и находясь участке местности названным последним, ФИО7 в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут умышленно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев с ранее приобретенных им частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 3397,6 грамма (1597,5г + 1181,8г + 616г + 2,3 г), что является крупным размером, разместив его в три полимерных мешка и карманы куртки надетой на нем, однако в 18 часов 30 минут 28.09.2024, ФИО7 был застигнут на месте сотрудниками полиции. Обнаруженные вышеназванные части наркотикосодержащих растений в указанном размере и наркотическое средство 3395,3 грамма были изъяты на участке местности названном последним в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов 35 минут по 22 часа 55 минут 28.09.20024, а наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 2, 3 грамма (1,1 г + 1,2 г) при осмотре места происшествия 29.09.2024 с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут по адресу <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении при описании инкриминированного ему деяния, подтвердил свою явку с повинной, при этом от дачи показаний в качестве подсудимого отказался.
Из показаний ФИО7 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что он употребляет коноплю путем курения, узнав о произрастающей у заброшенной фермы в окрестностях села <адрес> дикорастущей конопле, 28.092024 он приехал на такси в село <адрес>, где в магазине купил три мешка и тканевые перчатки для сбора конопли. Пройдя по грунтовой дороге, он обнаружил в лесу брошенную ферму, недалеко в хаотичном порядке росла конопля. Он стал обламывать ветки конопли и складывать в снопы рядом с собою, после того как закончил собирать снопы, перенес их за один раз глубже в лесной массив, и там обрывал с них части конопли, складывая в мешки. После того, как услышал крик «Стоять, полиция», испугался и побежал, но через пару метров упал и был задержан полицейским, которому назвал свое имя, фамилию и признался, что собирал коноплю. Они вернулись на место, где остались мешки, он указал на них, пояснив, что в них складывал верхушечные части конопли. Позже полицейские подвели туда мужчину, с которым он знаком не был. После того, как сотрудник полиции куда-то позвонил, на место прибыла следственно-оперативная группа, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он вначале сказал, что только один мешок принадлежит ему, а два других и лежавшие растения не его, так как испугался ответственности. Все обнаруженное было изъято и опечатано, уже в отделе полиции у него взяли смывы с рук и срезы с ногтей. Растительная масса, являющаяся наркотическим средством марихуаной, которую обнаружили в кармане его куртки, попала в карман куртки, когда он срывал снопы и обрывал с них верхушечные части. Уточнил, что в село <адрес> он приехал 28.09.2024 в 15:00 часов, после этого посетил магазин, где купил мешки, далее отправился искать заброшенную ферму, и увидел ту примерно в 16 часов 20 минут, обрывал коноплю в снопы с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут, перенес их в лесной массив в течение 10 минут, и стал обрывать части конопли в мешки, что заняло времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, снопы же находились при нем с 16 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, то есть до момента появления полиции и последующего задержания. Из протокола проверки показаний подозреваемого с фототаблицей видно, что ФИО7 на месте показал и рассказал об обстоятельствах, при которых 28.09.2024 в окрестностях села <адрес> он срывал кусты конопли переносил их на другой участок местности, где обрывал с них части, складывая в три мешка, так же определены географические координаты участков местности.
После оглашения показаний, подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил их, из его дополнительных показаний суду установлено, что следователь уведомлял его и защитника о дополнительном вопросе, поставленном перед экспертом.
Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО7 в совершении преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1 суду показал, что он является оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Ленинский», в сентября 2024 он, совместно с сотрудниками полиции ФИО5. и ФИО2 прибыли в окрестности села <адрес> для проверки информации о том, что там неизвестные собирают дикорастущую коноплю. На месту вначале увидели одного мужчину, который срывал кусты конопли и переносил снопы в рёлку, затем был обнаружен еще один мужчина, который тоже собирал коноплю и переносил в рёлку, эти лица действовали обособленно, не общаясь между собой, на различных участках местности. В целях задержания обнаруженных лиц, приближались к ним скрытно и осторожно, в процессе этого видели, как те с сорванных кустов конопли обрывали листья. Он непосредственно задержал мужчину, попытавшегося скрыться, и которым оказался ФИО7 В том месте, где находился последний, были обнаружены сорванные части конопли и три мешка с растительной массой, задержание было осуществлено в 18 часов 30 минут. После сообщения о происшествии, прибывшей на место группой был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, обнаруженное изъяли, у ФИО7, по доставлению в отдел полиции, были взяты смывы с рук.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5., являющегося оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Ленинский», в ходе производства осмотра места происшествия, в целях обнаружения следов наркотических средств, им у ФИО7 была изъята куртка, которая была упакована и опечатана.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ , в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4. и ФИО6., допрошенных в качестве таковых на стадии предварительного расследования по уголовному делу.
Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что 28.09.2024 в вечернее время она вместе с ФИО3 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в окрестностях села <адрес>, недалеко от заброшенной фермы, где были сотрудники полиции и молодой мужчина по имени В., фамилию его не помнит. Сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил права и обязанности, оглашались координаты местности, на земле были три белых мешка и сорванные растения, которые после были изъяты и упакованы. Сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, замечаний к протоколу ни у кого не было.
Из показаний свидетеля ФИО6. видно, что на вопрос следователя об обстоятельствах задержания ФИО7 28.09.2024 в окрестностях села <адрес> и обнаружении у того снопа и трех мешков с растениями, показал, что в тот день, после его задержания сотрудниками полиции и приезда СОГ с понятыми, на участке местности он видел незнакомого ему мужчину, что было обнаружено у последнего не знает, познакомился с тем уже в отделе полиции, в ходе разговора с В. понял, что были задержаны в одном районе лесного массива, подробности этого, они не обсуждали.
Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024 с фототаблицей, из которого видно, что осмотр проведен в этот день с 22 часов 35 минут по 22 часа 55 минут на участке местности в координатах № северной широты и №° восточной долготы в окрестностях села <адрес> с участием понятых и ФИО7, обнаружено и изъято три полимерных мешка белого цвета с растительной массой специфического запаха внутри, стебли растений с листьями и верхушечными частями специфического запаха, которые упакованы и опечатаны соответствующим образом (т.1 л.д. 6-9, 10-10-11); -протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2024 с фототаблицей, проведенного 29.09.2024 в период с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут по адресу <...>, кабинет 5, из которого следует, что у ФИО8, в его присутствии, изъята тряпичная камуфлированная куртка, которая упакована в полимерный пакет и опечатана (т.1 л.д. 23-24, 25); -протоколом освидетельствования от 29.08.2024 с фототаблицей, согласно которому у ФИО7 получены смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин (т.1 л.д. 14-16, 17-22); -заключением эксперта № 463 от 01.10.2024 с выводами о том, что: растительная масса со специфическим запахом в полимерном мешке является наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 1597,5 г; растительная масса со специфическим запахом в полимерном мешке является наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 1181,8 г; растительная масса со специфическим запахом в полимерном мешке является наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 616 г; части растений являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 11610,4 г (т.1 л.д. 147-150); -заключением эксперта № 465 от 14.11.2024, из которого следует, что в карманах куртки, изъятой у ФИО7 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена растительная масса, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуана), массой в высушенном состоянии 2,3 г /1,1 г + 1,2 г/, помимо этого, на куртке выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТГК/, (т.1 л.д. 156-157); -заключением эксперта № 466 от 15.10.2024, в соответствии с выводами которого, в тампоне, которым 29.09.2024 осуществлялись смывы с рук ФИО7, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТГК/, а в срезах с его ногтевых пластин, такового не выявлено (т.1 л.д. 163-164); -протоколом явки с повинной ФИО7 от 09.10.2024, из которого следует, что последний сообщил о том, что 28.09.2024 находясь на заброшенной ферме села <адрес> для личного потребления занимался собором дикорастущей конопли (т.1 л.д.44).
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей ФИО1., ФИО5., ФИО6., ФИО4 являются допустимыми и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния инкриминированного ФИО7 Оснований для оговора подсудимого этими лицами, суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО7 и его защитником.
Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает.
Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого ФИО7, в том числе и оглашенные в судебном заседании, которые были данным им на стадии предварительного следствия, поскольку они не противоречат иным вышеназванным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Из анализа протоколов допроса ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, приведенных в приговоре в качестве доказательства вины подсудимого, следует, что при производстве следственного действия ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи подсудимого и защитника. В указанных следственных действиях участвовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственного действия, а также верность изложения сообщенных ФИО7 сведений, подтверждена не только подписями последнего, но и его защитника, замечаний к ним от подсудимого и защитника не поступало.
Вместе с этим суд принимает в качестве доказательства и протокол явки с повинной ФИО7, поскольку явка с повинной была получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ , которая не содержит требований об обязательном участии защитника при ее отобрании. Изложенные ФИО7 в протоколе явки обстоятельства подтверждены им в судебном заседании, и не находятся в противоречии с установленными по делу фактическими обстоятельствами инкриминированного деяния.
С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что экспертное заключение № 466 от 15.10.2024 о том, что в срезах с ногтевых пластин ФИО7 следов тетрагидроканнабинола не выявлено, не является доказательством непричастности подсудимого к деянию, в котором он обвиняется, поскольку заключением эксперта № 466 от 15.10.2024 установлено наличие в тампоне, которым 29.09.2024 осуществлялись смывы с рук ФИО7, следов наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК).
При описании инкриминированного ФИО7 деяния в части изъятия наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 2, 3 грамма (1,1 г + 1,2 г) органом предварительного следствия указано, что оно изъято при осмотре места происшествия по адресу <...>, кабинет 5, при этом время проведения этого следственного действия не указано. Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного по адресу <...>, кабинет 5, осмотр с участием ФИО7 был произведен 29.09.2024 в период с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут (т.1 л.д. 23-24, 25).
Суд считает возможным этот недостаток устранить в судебном заседании и внести в описание деяния сведения о дате и времени проведения названного следственного действия 29.09.2024 с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут, так как это не имеет существенного отличия по фактическим обстоятельствам, поскольку сведения о самом производстве следственного действия и идентифицирующие данные о нем наличествуют в описании, и кроме того, внесение этих сведений не влечет изменения обвинения на более тяжкое, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту.
Таким образом, суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО7 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 765 от 01.11.2024, ФИО7 в настоящее время и в момент совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера, алкоголизмом и наркоманией не страдает и не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской/социальной реабилитации (т. 1 л.д. 171-172).
У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии ФИО7, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятых из незаконного оборота наркотических средств и частей наркотикосодержащего растения превысил размеры, установленные для этих видов постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ ».
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как он предоставил правоохранительному органу неизвестную тому информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений и обстоятельства его совершения, личность ФИО7, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, а председателем уличного комитета положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , как безальтернативный вид основного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание вид наркотических средств и частей наркотикосодержащих растений, изъятых из незаконного оборота, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ , а равно и для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ .
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО7, который судимости не имеет, суд считает, что достижение целей исправления виновного возможно без его реальной изоляции от общества, и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ .
В целях осуществления контроля за поведением ФИО7 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому.
До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в <данные изъяты>: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1596,5 г в полимерном мешке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1181,002 г в полимерном мешке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 615,076 г в полимерном мешке; части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 11609,434 г находящиеся в газетном свертке, подлежат уничтожению; куртка камуфлированная черно-коричневого цвета на молнии черного цвета с капюшоном и карманами на молнии, подлежит возвращению в распоряжение ФИО7 На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением на него обязанностей: -не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; -в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в <данные изъяты>: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1596,5г в полимерном мешке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1181,002 в полимерном мешке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 615,076 г в полимерном мешке; части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 11609,434 г находящиеся в газетном свертке – уничтожить; куртку камуфлированную черно-коричневого цвета на молнии черного цвета с капюшоном и карманами на молнии – возвратить в распоряжение ФИО7 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в своем заявлении. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин Приговор вступил в законную силу 19.03.2025. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела:
Инюткин А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ