КОПИЯ Уголовное дело № 1-117/2025
г. Оренбург 03 марта 2025 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Салауровой С.В., при секретаре Мордвинцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого. копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ,
ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочном месте, расположенном в 10 метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, намереваясь покататься, не имея права управления транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, и его совершил угон при следующих обстоятельствах.
В указанные время и месте ФИО1, преследуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь на парковочном месте, расположенном в 10 метрах от <адрес>, самовольно, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения его владельца, путем свободного доступа, через открытую дверь, проник в салон указанного автомобиля, где воспользовавшись заведенным двигателем и ключом от замка зажигания, привел его в движение, тем самым неправомерно завладел им.
Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управлял вышеуказанным автомобилем и передвигался на нем по улицам <адрес>, около 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 20 метров от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Защитник Салаурова С.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Мякутина Н.Б. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.
Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не высказал возражений относительно применения особого порядка принятия решения по делу.
С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.
Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ , - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, трудоспособен и трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, поддерживает социально-значимые связи, на специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, характеризуется в общем положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Оренбурга.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, оказание виновным помощи своим родителям, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.
Между тем подсудимый ФИО1, как следует из его показаний в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия располагали ранее, в том числе из материалов доследственной проверки. При этом суд учитывает, что первоначально ФИО1 от дачи объяснений сотрудникам полиции отказался и дал самоизобличающие себя показания лишь после возбуждения в отношении него уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.
Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ , поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, а имеющиеся смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не могут быть признаны таковыми.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, поддерживает социально-значимые связи, ранее избранную меру пресечения не нарушал.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6 , 43 УК РФ , пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания, в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2 , 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного.
Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения; автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца – Потерпевший №1, для дальнейшего свободного использования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления, или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.
Судья подпись Р.Х. Абдрашитов Суд: Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Абдрашитов Р.Х. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-117/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-117/2025 Показать все документы по этому делу