Дело № 1-58/2025 УИД: 59RS0004-01-2025-000946-83
03 марта 2025 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Якутовой М.Р., при секретаре судебного заседания Кирия С.Г., с участием государственного обвинителя Пятиловой И.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Григорьева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, <данные изъяты>., зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес> в установленном законом порядке нетрудоустроенной, судимой: -03.07.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 228 УК РФ , ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 228 УК РФ , ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; -28.08.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ , ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 03.07.2020) к лишению свободы сроком на 2 года; -26.10.2020 Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 28.08.2020) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.09.2021 неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 8 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбыто 20.09.2022; -09.09.2024 Дзержинским районным судом г.Перми по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов; -21.11.2024 Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ , ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ , ст. 70 УК РФ (по приговору от 09.09.2024) к обязательным работам сроком на 370 часов. под стражей по настоящему делу не содержащейся. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 11.11.2022 года, ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу 22.11.2022 года, административный штраф ФИО1 не оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес>. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, имея свободный доступ к товару, размещенному на стеллажах магазина, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с открытой витрины товар, а именно: сыр «Ламбер» (твердый 50% фасованный) 3 упаковки, общей массой 1 кг 246 г (код товара 78001656) стоимостью 678 рублей 18 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 845 рублей 01 копейка; пасту «NUTELLA» ореховую с добавлением какао, 350 г. (код товара 2157514) в количестве 2 штук, стоимостью 268 рублей 36 копеек за 1 штуку, на общую сумму 536 рублей 72 копейки, всего товара на общую сумму 1381 рубль 73 копейки, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток». Похищенный товар ФИО1 положила в находящуюся при ней сумку, затем вышла из магазина «Пятерочка», умышленно не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему АО «<Адрес>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1381 рубль 73 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая заявленное ходатайство поддерживает. Установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Представитель потерпевшего (л.д.71), государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой, судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ , как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ , влияние наказания на исправление подсудимой, ее состояние здоровья, имущественное положение, условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, высказала намерение возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой (наличие тяжелых хронических заболеваний).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности подсудимой, отвечающим целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 , 73 УК РФ у суда не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, принцип гуманизма, необходимость подсудимой трудиться, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ , заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ , а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено.
Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору от 21.11.2024 окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ .
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: диск с записями с камер видеонаблюдения надлежит хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск АО «<Адрес>» о возмещении материального ущерба в размере 1381,73 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ .
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.
На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 21.11.2024, с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ , окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 21.11.2024 в период с 05.11.2024 по 21.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также отбытое по приговору от 21.11.2024 наказание в виде обязательных работ сроком 2 часа.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «<Адрес>» в счет возмещения материального ущерба 1381 руб. 73 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.Р. Якутова Суд: Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Якутова М.Р. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-58/2025 Апелляционное постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 18 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 26 июня 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-58/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ