№ 1-418/2025 14RS0035-01-2025-002089-16
г. Якутск 3 марта 2025 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Р.И., при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ____ в ____ гражданина ___, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, со средним общим образованием, работающего в развлекательном клубе ___ в качестве гардеробщика, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, расположенной по ____, увидев на изголовье кровати сотовый телефон марки «Honor Х9а» модели RМО-NХ1 на 128Gb, в чехле черного цвета, со вставленной сим-картой оператора «МТС», принадлежащие Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил, а именно взял рукой сотовый телефон марки «Honor Х9а» модели RМО-NХ1 на 128Gb, стоимостью 25 000 рублей, в чехле черного цвета без стоимости, со вставленной сим-картой оператора «МТС» без стоимости принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон с учетом того, что между ними достигнуто примирение, ФИО1 принес извинения, возместил материальный ущерб путем передачи денежных средств, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которое лишает его права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда в связи с уголовным преследованием, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию – за примирением с потерпевшим. При этом подсудимый ФИО1 подтвердил факт состоявшегося с потерпевшим примирения.
Защитник считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 с учетом того, что подсудимый признал вину в содеянном, раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем передачи денежных средств и между ними состоялось примирение.
Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего ввиду степени общественной опасности, инкриминируемого преступления.
Согласно ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
Как установлено судом, подсудимый ФИО1 не судим, ему инкриминируется совершение преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, он принес извинения потерпевшему, которые тот принял, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены.
При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело – прекращению в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ , а подсудимый – освобождению от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст.ст. 81 , 82 УПК РФ . Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Ивановой Р.И. следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело назначено для рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , ч. 3 ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.
Вещественные доказательства: копии фотографий коробки сотового телефона – продолжать хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Ивановой Р.И. возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий, судья Л.В. Егорова Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Егорова Лена Васильевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ