Дело № 1-283/2025 УИД 61RS0013-01-2024-004184-11
03 марта 2025 года г. Гуково Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гаркушенко Е.А., при секретаре Медведко А.И., с участием государственного обвинителя - ст.пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г., подсудимой ФИО1, защитника Серикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ ,
ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, в отсутствие законных оснований, без прохождения медицинского обследования и медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», получила справку серии МСЭ-№ от 31.05.2016, содержащую заведомо ложные сведения о том, что Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» ей впервые установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания бессрочно с 31.05.2016, дающая право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, после чего, 06.06.2016 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, представив вышеуказанную справку МСЭ на свое имя, содержащую заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Работниками УПФР в г. Гуково Ростовской области, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, на основании ст. 9 и ч. 1-3 ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-Ф3 от 28.12.2013, в соответствии с ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях», с 31.05.2016 ей была назначена страховая пенсия по инвалидности и с 06.06.2016 была назначена ЕДВ.
С 01.01.2021 выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии по инвалидности прекращены.
В период времени с 31.05.2016 по 01.01.2021 ФИО1 незаконно назначены и выплачены: страховая пенсия по инвалидности на сумму 300 170 руб. 40 коп.; ежемесячная денежная выплата на сумму 136 416 руб. 79 коп.; доплата до социальной нормы ФСД на сумму 3457 руб. 84 коп., единовременная выплата в сумме 5000 руб. 00 коп.
Похищенные денежные средства, которые были перечислены на счет ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя ФИО1, она обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 445 585 руб. 03 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч руб. и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ , является крупным размером.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 06.06.2016 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области клиентская служба (на правах отдела) в г. Гуково), расположенный по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 13.06.2016 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№ от 31.05.2016, выданного Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 с 31.05.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково вынесено решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 08.06.2016, а также страховой пенсии по инвалидности от 27.06.2016. Решениями от 16.12.2020 выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии прекращены. Установлена переплата, которая составила 445 585 руб. 03 коп. (л.д. 89-91); - заявлением УПФР по РО от 25.10.2023 о проведении проверки обоснованности выдачи справок об установлении инвалидности (л.д. 9-11); - ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 14.11.2024, согласно которому в федеральной государственной-информационной системе «единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, и данных по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 отсутствуют. В сохранившемся бумажном архиве в бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России данных о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 не имеется (л.д. 30); - ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 13.11.2024, согласно которому в период с 01.01.2010 по 31.12.2017 сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково ФИО1 на освидетельствование в бюро МСЭ не направлялась (л.д. 32); - протоколом выемки от 12.11.2024, согласно которому в клиентской службе на правах отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, расположенного по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 37-42); - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, расположенного по адресу: <адрес>, куда представляла документы ФИО1 для получения пенсии и ЕДВ. (л.д. 43-46); - протоколом осмотра предметов и документов от 13.11.2024, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 (47-50, 51); - протоколом осмотра предметов и документов от 13.11.2024, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством оптический диск, на котором содержится выписка по счету на имя ФИО1 (л.д. 95-99, 100); - протоколом осмотра предметов и документов от 15.11.2024, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством чек-ордер по операции (л.д. 117-119, 120).
Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.
Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую и признает его показания достоверными и правдивыми.
Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у неё стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ , судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 27); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ , постановляет считать назначенное ей наказание условным.
При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ . Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ , и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Гаркушенко Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Суд: Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Гаркушенко Елена Александровна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ