Апелляционное постановление № 22-2069/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-969/2024 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное
Санкт-Петербургский городской суд Рег. №...
Дело №... Судья: Кораблина Ю.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 04 марта 2025 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Гогичаевой И.В., с участием: прокурора Огия И.О., осужденного ФИО2, адвоката Иванова В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 04 декабря 2024 года, которым ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1)20.02.2024 года мировым судьей судебного участка №... г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ , учитывая срок содержания под стражей с 28.12.2023 по 20.05.2024, освобожден от отбывания наказания; 2)28.05.2024 года <...> районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ , учитывая срок содержания под стражей с 24.04.2024 по 28.05.2024, освобожден от отбывания наказания; осужденный: 1)16.09.2024 года <...> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.05.2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства и штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ , учитывая срок содержания под стражей с 24.04.2024 по 28.05.2024, освобожден от отбывания наказания в виде штрафа; 2)28.10.2024 года <...> районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с приговором <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 16.09.2024 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ , учитывая срок содержания под стражей с 24.04.2024 по 28.05.2024, освобожден от отбывания наказания в виде штрафа; - осужден по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.10.2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО2 под стражей в период с 24.04.2024 по 28.05.2024 по приговору <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.05.2024 освобожден от отбытия наказания в виде штрафа.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмена, ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня в колонии-поселении зачтено время содержания ФИО2 под стражей по приговору <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.10.2024 года в период с 23.08.2024 года по 12.11.2024 года включительно, а также время задержания ФИО2 по настоящему делу в течение 08.06.2024 года и время его содержания под стражей с 04.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое ФИО2 по приговору <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.10.2024 года в период с 13.11.2024 года по 03.12.2024 года включительно.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Иванова В.Н. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда осужденный ФИО2 признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут <дата> в помещении торгового зала магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного на первом этаже ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 385 рублей 05 копеек.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с назначенным ему наказанием ввиду чрезмерной суровости приговора.
В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, в связи с чем, необоснованно не усмотрел оснований для назначения ему более мягкого наказания.
Просит учесть, что вину он признал в полном объеме и намерен трудоустроиться, чтобы приносить пользу обществу.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора <...> района г.Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.
Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314 - 316 УПК РФ , судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ .
При назначении ФИО2 наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений положений ст.ст. 6 , 43 УК РФ не допущено.
Вопреки доводам осужденного, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
Наказание ФИО2 за совершенное преступление назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая данные о личности ФИО2, не будет способствовать целям назначения наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости, нарушенных прав потерпевшего, а также перевоспитанию осужденного.
При этом, суд правомерно учел, что ФИО2 ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, корыстного, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, направленное против собственности.
Также обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ , ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ , не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Все характеризующие осужденного данные, как видно из материалов дела, были учтены судом при вынесении приговора.
Между тем, проанализировав и оценив смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.
При назначении ФИО2 наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом были учтены.
Назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в этой части, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <...> районного суда г.Санкт-Петербурга от 04 декабря 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 - отменить.
ФИО2, содержащегося в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, - из-под стражи освободить, в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела:
Шевцова Елена Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 6 марта 2025 г. по делу № 1-969/2024 Апелляционное постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 1-969/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ