Апелляционное постановление № 22-1072/2025 от 3 марта 2025 г.
Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
Судья Гиниятуллина Э.Р.
Дело № 22-1072/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
04 марта 2025 года г. Пермь Пермский краевой суд в составе: председательствующего Салтыкова Д.С., с участием прокурора Нечаевой Е.В., осужденного ФИО1, защитника Грибова Ю.О., при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката ФедюхинаВ.Ю. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 января 2025 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 24 января 2023 года Березниковским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 3 дня принудительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 заключен под стражу, срок наказания исчислен с 24 января 2025 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Грибова Ю.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которое удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе адвокат Федюхин В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что у осужденного ФИО1 не было умысла на уклонение от отбывания наказания, по прибытию в исправительный центр ему не были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. В настоящее время ФИО1 пересмотрел свое поведение и намерен отбывать наказание без нарушений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с пп. «а, б» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.
Согласно пп. «б, в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
В силу п. «е» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является отказ от работы.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Согласно 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Из материалов дела следует, что приговором Березниковского городского суда Пермского края городского суда Пермского края от 24 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору заменена ФИО1 принудительными работами на срок 9 месяцев 3 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. 03 июля 2024 года осужденный прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, где в этот же день с ФИО1 проведена беседа ознакомительного характера, разъяснены правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, условия отбывания наказания, что подтверждается соответствующими расписками. 12 сентября 2024 года ФИО1 самовольно покинул рабочее место в ООО «Март», таким образом, нарушил трудовую дисциплину, в связи с чем в отношении осужденного вынесено постановление о наложении взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, а также 20 сентября 2024 года осужденный не выполнил команду подъем, оставаясь на спальном месте, нарушив таким образом правила проживания в исправительном центре (распорядок дня), за что вновь был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей. Помимо указанного, 24 декабря 2024 года ФИО1 отказался от работы, совершив тем самым, злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.
Факты допущенных осужденным ФИО1 нарушений правил отбывания принудительных работ подтверждаются рапортами должностных лиц ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, объяснениями самого осужденного.
В связи с вышеизложенным постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 25 декабря 2024 года, по представлению дисциплинарной комиссии, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Порядок применения мер взыскания к осужденному к принудительным работам соблюден.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 факт вышеуказанных нарушений при отбытии наказания в виде принудительных работ не отрицал.
Порядок применения мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренный ст. 60.16 УИК РФ, не оспорен стороной защиты в установленном порядке.
Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что осужденный ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на это, а также на неоднократные факты наложения взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, ФИО1 допустил отказ от работы, чем злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.
Доводы стороны защиты о несогласии осужденного с судебным решением и его намерении в последующем отбывать наказание без нарушений не влекут отмены обжалуемого постановления.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ и вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определены верно.
Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ .
В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Салтыков Денис Сергеевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ