Апелляционное постановление № 22-785/2025 от 3 марта 2025 г.
Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
Судья Басов Е.Н.
Дело № 22-785/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 04 марта 2025 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Рогозной Н.А., при секретаре Савченко К.В., с участием прокурора Гончаровой Е.В., адвоката Майкова Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, осужденного ФИО1 постановлено перевести для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительную колонию общего режима, ФИО1 заключен под стражу.
Доложив материалы дела, выслушав выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление врио начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, действующая в интересах осужденного ФИО1, указывает, что с постановлением суда не согласна, как и её подзащитный.
Полагает, что допущенные ФИО1 нарушения не столь значительны для изменения вида исправительного учреждения. На протяжении всего срока отбывания наказания с ФИО1 не проводилась профилактическая работа, направленная на исправление его поведения, в том числе разъяснительная работа по порядку отбывания наказания и соблюдению правил отбывания наказания. Считает, что колония-поселение как вид исправительного учреждения для осужденных обладает ресурсами, работает психолог, который не уделяет должного внимания поведению осужденных и причинам данного поведения, несоблюдению режима отбывания наказания. Указывает, что исправление ФИО1 до конца срока наказания возможно и в данном исправительном учреждении.
Просит постановление отменить, производство по материалу прекратить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, справка о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1, рапорта сотрудников учреждения о допущенных нарушениях, акты об отказе ФИО1 давать письменные объяснения по факту допущенных им нарушений, постановления о наложении на него взысканий судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Как следует из представленной в суд характеристики, ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания (последнее нарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления представления в суд), за что к нему были применены меры дисциплинарного воздействия в виде объявления выговоров и трижды - водворения в штрафной изолятор.
Принимая решение об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима, суд обоснованно исходил из того, что осужденный за период отбывания наказания в колонии-поселении неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых два раза водворялся в штрафной изолятор, что подтверждается справкой о взысканиях и поощрениях (л.д. 7).
Так, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 допустил нарушение правил внутреннего распорядка (курил в не отведенном для этого месте), за что постановлением врио начальника ФКУ КП-37 от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор на 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 допустил нарушение правил внутреннего распорядка (нарушение распорядка дня), за которое постановлением врио начальника ФКУ КП-37 от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток.
Поэтому постановлением врио начальника ФКУ КП-37 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 вновь допустил нарушение правил внутреннего распорядка (отказался от выполнения обязанностей дежурного по камере), за которое постановлением врио начальника ФКУ КП-37 от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток.
Каждое из указанных наложенных на ФИО1 взысканий подтверждено соответствующими материалами личного дела осужденного, которые судом исследованы с достаточной полнотой.
Водворение осужденных в штрафной изолятор в силу п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей. Поэтому при применении данной меры взыскания учитываются, согласно статье 117 УИК РФ, обстоятельства совершения, тяжесть и характер нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, при этом взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
С учетом поведения осужденного ФИО1 за весь предыдущий период отбывания наказания, а также характера допущенных нарушений, применение к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не противоречило указанным требованиям Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что порядок применения мер взыскания и признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированные ст. ст. 115, 116 УИК РФ, соблюдены. Решение о признании ФИО1 злостным нарушителем режима отбывания наказания принято уполномоченным лицом, порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не нарушен, постановление осужденному объявлено в день его вынесения (л.д. 52).
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем вывод суда о необходимости удовлетворения представления администрации ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> суд апелляционной инстанции считает обоснованным и в полной мере соответствующим материалам дела.
Апелляционная жалоба адвоката не содержит каких-либо доводов и сведений, опровергающих данный вывод суда первой инстанции либо ставящий его под сомнение, в то время как несогласие защитника с принятым судебным решением само по себе основанием к отмене постановления не является.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ : является законным, обоснованным и мотивированным, и основания для его изменения и отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Рогозная Н.А.
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Рогозная Наталья Александровна (судья)
(подробнее)