Дело № 1-74/2025 67RS0007-01-2025-000397-13
04 марта 2025 года г. Сафоново Смоленской области Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Величко В.М., при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Романенковой Э.Н., защитника в лице адвоката Горбачева Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ ,
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ , - в совершении в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , что имело место 13 октября 2024 года не позднее 23 час. 55 мин. в подъезде д. 2 по <адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 01 августа 2023 года к административной ответственности по ст. 6.1.1 . КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым и последний загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.
От подсудимого ФИО1 в судебном заседании также поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано его защитником Горбачевым Е.А.
Государственный обвинитель Романенкова Э.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из требований ч. 1 ст. 2 УК РФ , задачами уголовного закона являются охрана, среди прочего, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 , 28 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет, ФИО1 ранее не судим, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, ходатайство о прекращении дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, полагая данное решение соответствующим интересам всех участников уголовного процесса.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Расходы по оплате труда адвоката, являющиеся в силу требований ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 25 , 239 , 254 , 256 УПК РФ , 76 УК РФ, суд
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Сафоновскому межрайонному прокурору Смоленской области, защитнику.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, должно указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Судья /подпись/ В.М. Величко Копия верна: Судья Сафоновского районного суда Смоленской области В.М. Величко Судьи дела:
Величко Владлена Михайловна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ