УИД:61RS0034-01-2024-001552-04 № 1-37 (2025)
с. Дубовское 04 марта 2025 года Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кубраковой Е.Г., при секретаре Полубедовой Н.В., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Шаповалова В. М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудряшова В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2025 в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адрес <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего 2 малолетних детей, работающего бригадиром в ООО СК Дельта, военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 25.05.2015, вступившего в законную силу 05.06.2015, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, однако ФИО1, в нарушение ч.1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в установленный трехдневный срок со дня вступления указанного постановления суда в законную силу, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, с заявлением об его утрате не обратился. 14.09.2024 примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, зная что лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию предусмотренному частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Хендай Акцент» г/н № регион, после чего, продолжая свою преступную деятельность, направленную на управление автомобилем в состоянии опьянения выехал на проселочную дорогу в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в 1,5 км северо-западного направления от <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС 4 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, с явными признаками опьянения (покраснение кожных покровов лица), от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 отказался, законные требования сотрудников ИДПС 4 взвода 2 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Ростовской области о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ , для целей статьи 264.1 УК РФ лицо, находящееся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Вину признает, раскаивается.
О рассмотрении дела в особом порядке выразили свое согласие все участники процесса.
Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, все участники процесса не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с в целом с удовлетворительной стороны, жалоб от соседского окружения не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, со слов подсудимого каких-либо хронических заболеваний и инвалидности он не имеет, противопоказания медицинского характера в отношении него не установлены, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит; официально трудоустроен (ООО СК Дельта), вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении у виновного 2 малолетних детей, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. Сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств суду не представлено.
Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.
Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая возможный размер штрафа и имущественное положение подсудимого.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ , поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, по делу не установлено, а также оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Поскольку подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ, возможность применения ст. 73 УК РФ судом не рассматривается.
При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 49 , 60 - 61 , ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не усматривается.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что автомобиль марки «Хендай Акцент» г/н № регион, которым в момент совершения преступления управлял ФИО1, согласно свидетельству о регистрации тс 9949 513502 и ПТС <адрес>, принадлежит Свидетель №3, в связи с чем, указанный автомобиль не подлежит конфискации.
DVD-R диск с видеозаписью, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Исполнение наказания, назначенного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению в порядке, определенном ст. 47 УК РФ .
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Уведомить Госавтоинспекцию ГУ МВД России по Ростовской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль марки «Хендай Акцент» г/н № регион, переданный собственнику Свидетель №3 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; - DVD-R диск с видеозаписью, находящейся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить на хранение в материалах дела.
От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т. в размере 5 190 рублей ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, срок подачи ходатайства в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере, в полном объеме. В соответствии со ст. 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия обвинительного приговора суда будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: подпись Е.Г. Кубракова Суд: Зимовниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Дубовского района Ростовской области (подробнее) Судьи дела:
Кубракова Е.Г. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-157/2024 Апелляционное постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-157/2024 Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 1 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-157/2024 Постановление от 29 января 2024 г. по делу № 1-157/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ