Уголовное дело № 1-259/2025 КОПИЯ Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2025-002064-28
г. Санкт-Петербург 05 марта 2025 года Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи Ивановой А.В., с участием государственного обвинителя Сотниковой О.А., подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Крыловой А.Л., переводчика с киргизского языка ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, холостого, со слов имеющего троих малолетних детей 2022, 2023 и 2024 годов рождения, не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 21 октября 2015 года, вступившему в законную силу 24 ноября 2015 года, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, от сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание по указанному выше постановлению уклонялся, в связи с чем срок лишения специального права был прерван 27 ноября 2015 года согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение было у последнего изъято сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербургу 06 августа 2024 года, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов, в связи с чем течение прерванного срока лишения специального права продолжилось с 06 августа 2024 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Мерседес Бенц 223602» с государственным регистрационным знаком № регион, вплоть до 20 часов 00 минут 03 августа 2024 года, когда совершил ДТП у <...> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, и в последствии сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, был отстранен от управления транспортным средством 03 августа 2024 года в 20 часов 20 минут, после чего, в 21 час 15 минут 03 августа 2024 года в СПб ГБУЗ «ГНБ» ОМО на СО, расположенном по адресу: <...>, лит. Б, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена фальсификация ФИО1 пробы биологического объекта (мочи), таким образом, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, признал свою вину, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник подсудимого – адвокат Крылова А.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ .
Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ , а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей 2022, 2023 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые со слов подсудимого находятся на его иждивении и он материально обеспечивает их.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ , судом по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья матери подсудимого, которая с его слов страдает заболеванием, не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность и которой он оказывает материальную помощь.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом по делу не усматривается. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ , если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание, что состояние опьянения явилось основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и это обстоятельство является конструктивным признаком указанного состава преступления, основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , - совершение преступления в состоянии опьянения, отсутствуют.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, а также то, что ФИО1 является гражданином Кыргызской Республики, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Оснований для прекращения производства по делу, прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению против безопасности движения, отнесенному законодателем к категории небольшой тяжести, а также с учетом совокупности данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидностей не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.
Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , суд не усматривает.
Определяя размер основного наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособность.
Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установленных ст. 64 УК РФ , суд по делу не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ , транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (редакция от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ , подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из исследованных судом материалов, в том числе, копии свидетельства о регистрации транспортного средства № и карточки учета транспортного средства (том № 1 л.д. 55-56, 75) следует, что автомобиль марки «Мерседес Бенц 223602» с государственным регистрационным знаком № регион, подсудимому ФИО1, совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , не принадлежит и на дату совершения преступления не принадлежал, в связи с чем положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат.
Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 , 82 УПК РФ путем его хранения в материалах уголовного дела.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-R диск с видеозаписями от 03 августа 2024 года, упакованный в конверт белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП-784201001, БИК-014030106, счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт- Петербургу, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) - 40102810945370000005, код ОКТМО УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга - 40 339 000, код бюджетной классификации, администрируемого ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 188 5 78 2501005002057 4. Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации (100% - бюджет Санкт-Петербурга). В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда (№ 1-259/2025 либо уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2025-002064-28 или дознания (№12401400005002057)) и Ф.И.О. осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: (подпись) А.В. Иванова КОПИЯ ВЕРНА.
СУДЬЯ: А.В. Иванова Суд: Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела:
Иванова Алеся Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-259/2025 Приговор от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-259/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-259/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-259/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ