28.09.2024, в период с 13:00 по 18:00 часов, ФИО7, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 681 м восточного направления от квартиры <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем срыва дикорастущей конопли, незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 16675,6 грамма, что является крупным размером, которые перенес на участок местности, расположенный в 690 м от вышеназванного адреса в том же направлении, где умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил до фактического обнаружения сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО7 в этот же день, находясь на участке местности названным выше последним, в период с 18:00 часов по 18 часов 35 минут умышленно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев с ранее приобретенных им частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 3222,6 грамма (1246,9г + 774,4г + 750,5г + 450,8г), что является крупным размером, и поместил его в четыре полимерных мешка. В 18 часов 35 минут 28.09.2024, вышепоименованные части наркотикосодержащих растений и наркотическое средство в указанных размерах, были обнаружены сотрудниками полиции, а затем изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного 28.09.20024 в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 35 минут в месте обнаружения.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и высказал раскаяние, подтвердил свою явку с повинной, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении при описании инкриминированного ему деяния, за исключением инкриминированных ему приобретения и хранения частей наркотикосодержащих растений рода Конопля. Согласно его показаниям, в тот день, в конце сентября 2024, он с целью сбора дикорастущей конопли для своего потребления, приехал на такси из города <адрес> в село <адрес>, с собою для этой цели привез четыре мешка. В окрестностях названного села около заброшенной фермы, во второй половине дня, он набрал в четыре мешка части с растущей там конопли, но кусты не обламывал и не срывал, никуда растения не переносил, в месте, где он собирал части конопли в мешки, уже лежали сломанные растения, к которым он не имеет отношения. Занимался сбором конопли один, второго мужчину увидел после своего задержания полицейскими, почему сотрудники полиции утверждают о его причастности к сломанным кустам конопли, ему не известно.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО6 <данные изъяты>. видно, что он является УУП и ПДН МО МВД России «Ленинский», 28 или 29 сентября 2024, точно дату уже не помнит, он совместно с сотрудниками полиции ФИО3 С.П. и ФИО4 И.А. прибыли для проверки информации о том, что в окрестностях с. <адрес> неизвестные собирают коноплю. Там, в районе старой фермы, вначале заметили одного мужчину, который срывал части кустов конопли и переносил на участок в лесополосе, приняли. Для задержания начали скрытное приближение, в ходе этого заметили еще одного мужчину, который так же срывал части конопли и относил в лес, пока приближались к ним, видел, что мужчины после обирали части с растений, неизвестные действовали не взаимодействуя друг с другом, и на разных участках. Приблизившись на достаточное расстояние, ФИО3 П.С. крикнул «Стой, полиция». Он стал преследовать одного из мужчин, после задержания которого, было установлено, что это был ФИО7, препроводил последнего к месту, откуда тот пытался скрыться, там находились три или четыре мешка с растительной массой и части кустов, о произошедшем было сообщено в дежурную часть отдела полиции.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4 И.А., он является оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Ленинский», в конце сентября 2024 он, совместно с сотрудниками полиции ФИО3 П.С. и ФИО6 <данные изъяты>., после получения информации о сборщиках конопли, прибыли примерно в 17:00 часов в район заброшенной фермы села Биджан, где вначале осматривали прилегающие участки, затем выдвинулись в сторону одного из очагов произрастания конопли. Там увидели двух мужчин, которые находясь в отдалении друг от друга, срывали кусты конопли, для осуществления задержания они стали скрытно приближаться к ним, в движении он видел, как мужчина в камуфляже перенес кусты конопли от места, где те им были сорваны в сторону, там обрывал с них части и складывал во что-то белое, как потом выяснилось, в мешки. Приблизившись, ФИО3 крикнул «Стой, полиция», после чего мужчины предприняли попытку убежать, ФИО6 и он преследовали мужчину, которым оказался ФИО7, а ФИО3 задержал второго мужчину, которым был ФИО2. Он видел, что в месте, куда ФИО7 перенес кусты и срывал их части, был только последний, иных лиц там не было, с момента, когда тот бросился бежать и до задержания, прошел короткий промежуток, в пределах минуты. В обособленных друг от друга местах, откуда пытались убежать ФИО7 и ФИО2, были обнаружены сорванные кусты и мешки, наполненные растительной массой. В одном месте было три мешка, а в другом четыре мешка, но их принадлежность он не помнит. О случившемся сообщили в отдел полиции, на место прибыл дознаватель, который произвел осмотр места происшествия в присутствии понятых, все обнаруженное было изъято, а так же был изъят телефон. После доставления ФИО7 в отдел полиции, было проведено освидетельствование, в ходе которого у последнего были взяты смывы с рук и срезы ногтей, кроме того, у ФИО7 была изъята камуфлированная куртка.
Свидетель ФИО3 П.С. суду показал, что он является оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Ленинский», в сентября 2024 он, совместно с сотрудниками полиции ФИО4 И.А. и ФИО6 <данные изъяты>. прибыли в окрестности села Биджан для проверки информации о том, что там неизвестные собирают дикорастущую коноплю. На месте они вначале увидели одного мужчину, который срывал кусты конопли и переносил снопы в лесополосу, затем был обнаружен еще один мужчина, который тоже собирал коноплю и переносил в лесополосу, эти лица действовали обособленно, не общаясь между собой, на различных участках местности. В целях задержания обнаруженных лиц, приближались к ним скрытно и осторожно, в процессе этого видели, как мужчины с сорванных кустов конопли обрывали части. Он непосредственно задержал мужчину, попытавшегося скрыться, и которым оказался ФИО1, а ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО4 И.А. преследовали другого, то есть ФИО7 Обнаруженные мешки с растительной массой и части конопли были изъяты в ходе осмотра места происшествия прибывшей после их звонка в отдел полиции, следственно-оперативной группой. По доставлению задержанных в отдел полиции, у тех было проведено освидетельствование.
Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024 с фототаблицей, из которого видно, что осмотр проведен в этот день с 23 часов 10 минут по 23 часа 35 минут на участке местности в координатах 47.962235°" северной широты и 131.943189° восточной долготы в окрестностях села <адрес> с участием понятых и ФИО7, обнаружено и изъято четыре белых мешка из полимерного материала с растительной массой специфического запаха, стебли растений с листьями и верхушечными частями специфического запаха, сотовый телефон марки «Redmi» (т.1 л.д. 5-8, 9-10); -протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2024, в ходе которого у ФИО7 изъята тряпичная камуфлированная куртка темно-зеленого цвета (т.1 л.д. 23-25); -протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024, согласно которому установлено, что участок местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы расположен на расстоянии 690 м от квартиры 2 дома 34 по улице <адрес> (т.1 л.д. 124-129); -протоколом освидетельствования от 29.08.2024, из которого видно, что у ФИО7 получены смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин (т.1 л.д. 14-22); -заключением эксперта № 464 от 01.10.2024 с выводами о том, что: растительная масса со специфическим запахом в полимерном мешке является наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 1246,9 г; растительная масса со специфическим запахом в полимерном мешке является наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 774,4 г; растительная масса со специфическим запахом в полимерном мешке является наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 750,5 г; растительная масса со специфическим запахом в полимерном мешке является наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 450,8; части растений являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 16675,6 г (т.1 л.д. 150-153); -заключением эксперта № 467 от 15.10.2024, в соответствии с выводами которого, в тампоне, которым 29.09.2024 осуществлялись смывы с рук ФИО7, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТГК/, а в срезах с его ногтевых пластин, такового не выявлено (т.1 л.д. 128-129); -заключением эксперта № 487 от 05.11.2024, согласно выводам которого, на тряпичной куртке камуфлированной и на сотовом телефоне марки «Redmi», обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТГК/ (т.1 л.д. 167-168); -протоколом явки с повинной ФИО7 от 10.10.2024, из которого следует, что последний сообщил о том, что 28.09.2024 он в окрестностях села Биджан собрал коноплю в четыре мешка личного употребления (т.1 л.д. 62-63); -заключением экспертов № 807 от 27.11.2024, согласно которому ФИО7 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости (т. 1 л.д. 172-173).
Допрошенный со стороны защиты свидетель ФИО5 показал, что проживает по соседству с ФИО7, ему известно, что с ним живут престарелые родители, мать больна онкологией, самого ФИО7 может охарактеризовать только с положительной стороны.
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО6 <данные изъяты>. являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния инкриминированного ФИО7 Оснований для оговора подсудимого этими лицами, суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО7 и его защитником, каких-либо значимых для дела противоречий, свидетельские показания не содержат.
Показания свидетеля ФИО5 суд расценивает, как не содержащие сведения, которые бы уличали или оправдывали подсудимого в инкриминированном ему деянии.
Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает.
Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого ФИО7 в той их части, которая не противоречит иным вышеназванным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Суд не принимает доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО7 не причастен к приобретению и хранению частей растений содержащих наркотические средства, поскольку они опровергаются показания свидетелей ФИО3 ФИО4., ФИО6 <данные изъяты>., сообщивших суду о том, что они непосредственно видели тот момент, когда ФИО7 срывал части кустов конопли и переносил их на другой участок. Кроме того свидетельскими показаниями ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО4. установлено, что в месте, с которого ФИО7 предпринял попытку скрыться, находились, помимо мешков с растительной массой, сорванные части дикорастущей конопли.
Так же суд принимает в качестве доказательства и протокол явки с повинной ФИО7, поскольку явка с повинной была получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ , которая не содержит требований об обязательном участии защитника при ее отобрании, вместе с тем, свою позицию ФИО7 согласовал со своим защитником. Изложенные ФИО7 в протоколе явки обстоятельства не находятся в противоречии с установленными по делу фактическими обстоятельствами инкриминированного ему деяния, кроме того, свою явку с повинной он подтвердил и в судебном заседании.
Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО7 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 807 от 27.11.2024, ФИО7 в настоящее время и в момент совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера, алкоголизмом и наркоманией не страдает и не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и поскольку является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской/социальной реабилитации (т. 1 л.д. 172-173).
У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии ФИО7, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятых из незаконного оборота наркотических средств и частей наркотикосодержащего растения превысил размеры, установленные для этих видов постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ ».
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и частичное признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как он предоставил правоохранительному органу неизвестную тому информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений и обстоятельства его совершения, личность ФИО7, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а по месту работы положительно, наличие на попечении больной матери, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , как безальтернативный вид основного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание вид наркотических средств и частей наркотикосодержащих растений, изъятых из незаконного оборота, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ , а равно для применения положений ст. 64 УК РФ .
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО7, который судимости не имеет, и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей исправления виновного возможно без его реальной изоляции от общества, и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ .
В целях осуществления контроля за поведением ФИО7 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому.
До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: Находящиеся в <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1246,123 г, а в не высушенном состоянии 3367,9 г, упакованное в полимерный мешок; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 773,476 г, а в не высушенном состоянии 1757,9 г, упакованное в полимерный мешок; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 748,841 г, а в не высушенном состоянии 947,9 г, упакованное в полимерный мешок; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 449,834г, а в не высушенном состоянии 977,9 г, упакованное в полимерный мешок; части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 16674,613 г, а в не высушенном состоянии 35477,9 г, находящиеся в газетном свертке, подлежат уничтожению. Находящиеся в уголовном деле – бумажный конверт № 1 со смывами с рук ФИО7, бумажный конверт № 2 с контрольным тампоном, бумажный конверт № 3 со срезами ногтевых пластин ФИО7, подлежат хранению там же. Хранящиеся у ФИО7 – тряпичная куртка и сотовый телефон марки «Redmi», подлежат оставлению в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением на него обязанностей: -не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; -в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: Находящиеся в <данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1246,123 г, а в не высушенном состоянии 3367,9 г, упакованное в полимерный мешок; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 773,476 г, а в не высушенном состоянии 1757,9 г, упакованное в полимерный мешок; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 748,841 г, а в не высушенном состоянии 947,9 г, упакованное в полимерный мешок; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 449,834г, а в не высушенном состоянии 977,9 г, упакованное в полимерный мешок; части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 16674,613 г, а в не высушенном состоянии 35477,9 г, находящиеся в газетном свертке – уничтожить. Находящиеся в уголовном деле бумажный конверт № 1 со смывами с рук ФИО7, бумажный конверт № 2 с контрольным тампоном, бумажный конверт № 3 со срезами ногтевых пластин ФИО7 – хранить в уголовном деле. Хранящиеся у ФИО7 тряпичную куртку и сотовый телефон марки «Redmi» – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в своем заявлении. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин Приговор вступил в законную силу 31.03.2025. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Ленинского района ЕАО (подробнее) Судьи дела:
Инюткин А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-31/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-31/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ