Дело№ 1-286/25 № 12501460026000226
г. Одинцово 05 марта 2025 года Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Моряковой С.В., при секретаре Егоровой В.В. с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Ирининой А.Ю. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Афлетоновой Г.Р., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца ..... гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы"», не ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС временно зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в 06 часов 40 минут 06.01.2025, находясь в салоне автомашины «ТС» № в качестве водителя «Яндекс Такси», припаркованной в 4 метрах от АДРЕС увидел лежащий на заднем левом пассажирском сиденье мобильный телефон марки и модели «Apple IPhone 14 Pro», объемом памяти 256 Gb, в корпусе фиолетового цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером № принадлежащий ранее незнакомому ему пассажиру данного такси "потерпевший", которого он довезет до вышеуказанного адреса, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 41 минуты 06.01.2025, находясь в салоне автомашины «ТС» О № в качестве водителя «Яндекс Такси», припаркованной в 4 метрах от АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и убедившись, что пассажир данного такси "потерпевший". покинул автомашину и зашел в подъезд вышеуказанного дома, путем свободного доступа, дотянулся до заднего левого пассажирского сиденья и взял принадлежащий последнему мобильный телефон марки и модели «Apple IPhone 14 Pro», объемом памяти 256 Gb, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 57364 рубля, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером № не представляющей для потерпевшего материальной ценности, который положил в карман толстовки черного цвета, которая была одета на нем, тем самым тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "потерпевший". значительный ущерб на сумму 57364 рубля.
В адрес суда от потерпевшего "потерпевший". поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, на том основании, что с подсудимым они примирились, причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшей примирились и причиненный ущерб возмещен. Так же ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.
Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ , согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
При этом в соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.
Уголовное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, он совершил его впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.
Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , ст. 76 УК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , то есть за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Apple IPhone 14 Pro» переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Морякова С.В. Суд: Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Морякова Светлана Валентиновна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-286/2025 Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-286/2025 Приговор от 17 июля 2025 г. по делу № 1-286/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-286/2025 Приговор от 17 июня 2025 г. по делу № 1-286/2025 Приговор от 8 июня 2025 г. по делу № 1-286/2025 Приговор от 4 июня 2025 г. по делу № 1-286/2025 Приговор от 1 июня 2025 г. по делу № 1-286/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-286/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-286/2025 Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 1-286/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ