Дело № 10-9/2025
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.И., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Платоновой А.В., защитника Кирилловой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Петровой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Андреева М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком на 9 месяцев,
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , то есть за тайное хищение чужого имущества.
В апелляционном представлении помощник прокурора не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1, квалификации содеянного, считает что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Просит изменить приговор мирового судьи, указав об учете положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора; и указав описательно-мотивировочной части приговора (стр. 6, абз. 3) дату вынесения приговора Калининского районного суда Г. Чебоксары Чувашской Республики - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Андреев М.С. просил удовлетворить апелляционное представление, по изложенным в нем основаниям.
Подсудимый ФИО1, защитник Кириллова С.В. просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 . УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 3) неправильное применение уголовного закона. Согласно ст. 389.18 УПК РФ , неправильным применением уголовного закона являются:
1. нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 389.20 УПК РФ , в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение: об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Мировой судья установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ и при назначении наказания осуждённому, руководствовался требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ , однако в описательно-мотивировочной части не указал на учет положений ч.2 ст. 68 УК РФ .
Кроме того, мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора (стр. 6, абз. 3) указана дата вынесения приговора Калининского районного суда Г. Чебоксары Чувашской Республики - ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив все выше указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 389.15 п.3, ст. 389.18 п.1 и ст. 389.20 п.9 УПК РФ изменить приговор мирового судьи по выше указанным позициям, так как имеет место неправильное применение уголовного закона при назначении наказания. В то же время суд не находит достаточных оснований для отмены приговора мирового судьи, так как по уголовному делу не допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, однозначно влекущие отмену приговора. Следовательно, в остальной приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить: Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания на применение положения ч.2 ст. 68 УК РФ .
Уточнить в абз. 3 на стр. 6 приговора мирового судьи дату приговора Калининского районного суда Г. Чебоксары Чувашской Республики – «15.12.2023».
В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: А.И. Никитин Суд: Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Московского района г.Чебоксары (подробнее) Судьи дела:
Никитин А.И. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 1-18/2024 Апелляционное постановление от 28 января 2025 г. по делу № 1-18/2024 Апелляционное постановление от 29 октября 2024 г. по делу № 1-18/2024 Апелляционное постановление от 24 июля 2024 г. по делу № 1-18/2024 Апелляционное постановление от 2 июля 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 14 января 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-18/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ