Апелляционное постановление № 22-1177/2025 от 5 марта 2025 г.
Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
Судья Шайхатаров А.А.
Дело № 22-1177/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 6 марта 2025 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.И., с участием прокурора Левко А.Н., адвоката Болтуновой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Болтуновой Ж.Б. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 22 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Болтуновой Ж.Б. о зачете осужденному ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, времени содержания его под стражей с 27 апреля 2022 года по 2 сентября 2022 года в срок лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Болтуновой Ж.Б. по доводам жалобы, возражения прокурора Левко А.Н., суд апелляционной инстанции
приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 5 августа 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 105 , ч. 1 ст. 139 УК РФ , в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней.
Постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2022 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2022 года, условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденному зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 марта 2022 года до дня вступления постановления в законную силу, а также отбывание лишения свободы с 17 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года. 27 апреля 2022 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 119 , п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 5 августа 2016 года) к 3 годам лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.
Апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 сентября 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2022 года отменен с направлением дела на новое рассмотрение, мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с отбытием наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 5 августа 2016 года не избиралась.
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 , п. «в» ч. 2 ст. 115 УК ПФ, на основании ч. 2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 5 августа 2016 года) назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу, ему зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2022 года по 16 марта 2022 года и с 20 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 9 марта 2023 года.
Защитник Болтунова Ж.Б. обратилась в суд с ходатайством о зачете осужденному ФИО3 времени содержания под стражей с 16 марта 2022 года до 8 апреля 2022 года, а также периода с 27 апреля 2022 года по 2 сентября 2022 года, а именно с даты постановления приговора мирового судьи судебного участка № 10 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2022 года до отмены данного приговора судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции принял обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Болтунова Ж.Б. находит постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку мера пресечения в отношении ФИО1 по отмененному приговору была избрана 27 апреля 2022 года, с этого момента наказание по предыдущему приговору от 5 августа 2016 года он не отбывал и впоследствии приговором мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года ему было назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ . Считает, что период нахождения ФИО1 под стражей с 27 апреля 2022 года по 2 сентября 2022 года подлежит зачету в срок лишения свободы.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения ходатайства адвоката.
Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72 , 103 , 104 УК РФ .
При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Болтуновой Ж.Б., принял во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 5 августа 2016 года, а поэтому не усмотрел правовых оснований для повторного зачета осужденному в срок наказания периода с 27 апреля 2022 года по 2 сентября 2022 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы эти выводы суда основаны на правильном применении уголовного закона, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Суд апелляционной инстанции также считает, что сведения, содержащиеся в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2024 года № 7У-9414/2024, не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.
Как видно из этого решения, судья кассационной инстанции отказал в передаче кассационной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Болтуновой Ж.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Кировского районного суда г. Перми от 22 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Болтуновой Ж.Б. о зачете осужденному ФИО1 в срок наказания времени содержания его под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болтуновой Ж.Б. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Воронов Юрий Викторович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ