Апелляционное постановление № 22К-1260/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 3/1-37/2025,3/2-42/2025 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
Судья ЧухильА.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток <<06» марта 2025 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В., с участием: прокурора Гончаровой Е.В.; защитника - адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № оплеп № от 06.03.2025, ... обвиняемой ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), при ведении протокола помощником судьи ФИО3; рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО4, обвиняемой ФИО1 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, незамужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 07 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого постановление суда не обжалуется.
Заслушав доклад судьи ФИО5, мнение обвиняемой и её защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
В производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 , ч.5 ст. 228.1 УК РФ .
В одно производство с данным уголовным делом соединено 4 уголовных дела, возбужденных по аналогичным фактам сбыта наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 , ч.5 ст. 228.1 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до ДД.ММ.ГГГГ. № Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 ... года продлен срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 ...
В апелляционной жалобе с дополнениями обвиняемая ФИО1 ... срока содержания под стражей. Суть доводов жалобы сводится к тому, что суд при вынесении постановления не учел наличия хронических тяжелых заболеваний"кже наличие на иждивении двух детей 17 и 9 лет. Считает, что её заболевание ВИЧ инфекция входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих ... в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении неё меру пресечения не связанную с содержанием под стражей В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в защиту интересов обвиняемой ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает ... Обращает внимание на то, что суд при продлении срока содержания под стражей ФИО1 не учел наличие хронических заболеваний гепатита С, ВИЧ, онкологическое заболевание; наличие инвалидности 2 группы. Находясь под стражей ФИО1 лишена возможности принимать лекарства. У ФИО1 на ... п» в воспитании детей никто не оказывает. Просит учесть, что ФИО1 в ходе предварительного расследования дала признательные показания. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. ...
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив следующему... апелляционной инстанции приходит к Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объеме.
Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст 109 УПК и ч. 4 ст. 7 УПК РФ . ' Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую ... Пресечения' предусмотренные Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в вышеуказанном постановлении.Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу,' надлежаще проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, как следует из представленных в суд материалов, протокола судебного заседания и постановления, судом при вынесении указанного решения, учитывались все имеющиеся сведения о личности обвиняемой, характеризующие материалы в отношении ФИО1 Судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ряд заболеваний. Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы; сведений о наличии у последней источника доходов не приставлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Из представленных суду материалов следует, что обстоятельства послужившие основанием к избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первореченского районного суда <адрес>, не изменились и не отпали. Каких-либо сведений об изменении указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.
Исследуя в совокупности указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в интересах судопроизводства не имеется основании для изменения избранной меры пресечения на иную, более мягкую или ее отмену, поскольку это может отрицательно повлиять на ход предварительного следствия и судебного разбирательства в дальнейшем.
Вероятность ненадлежащего поведения обвиняемой ФИО1 столь высока, что исключает применение к ней превентивных мер.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда, поскольку из предъявленного обвинения ФИО1 следует, что под тяжестью грозящего срока наказания она может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Вопреки доводам жалоб, данных о том, что не имеется оснований для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ей меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
Кроме того, доводы стороны защиты о наличии стойких социальных связей, об отсутствии намерений препятствовать производству по делу и наличии ряда заболеваний были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения ФИО1 меры пресечения.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, подтвержденных официальными медицинскими документами в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которые бы препятствовали её содержанию под стражей, в судебное заседание первой и апелляционной инстанции не представлено.
То, что ФИО1 имеет иждивенцев, также не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Исключительных обстоятельств, препятствующих продлению в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно не усмотрел.
Наличие как материально-правовых оснований, так и формальных условий для ранее избранной меры пресечения, не изменилось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав ФИО1 обстоятельств свидетельствующих о неправильном применении норм уголовно- процессуального закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей на 02 месяца 07 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО4, обвиняемой ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемая имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий ... С.
Справка: обвиняемая ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Сажнева Марина Владимировна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ