№ 1-81/2025 25RS0022-01-2025-000140-69
06 марта 2025 года с. Покровка Октябрьский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.А., с участием государственного обвинителя Кладко А.С., подсудимого С.А., защитника адвоката Федорчука Р.А., потерпевшей С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 15 мин. по 18 ч. 25 мин., находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 70 метров в восточном направлении от <адрес><адрес>, увидел металлически мангал, принадлежащий С.Н., решил совершить его хищение.
В указанный период времени, С.А. реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, взял металлический мангал, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий С.Н., погрузил в кузов автомашины марки «Ниссан Ванетте» государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места преступления. Таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей С.Н., значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенным С.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, и эти действия органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что потерпевшей принёс свои извинения, которые та приняла, ущерб возместил полностью, примирение между ними было достигнуто. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
От потерпевшей С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила в судебном заседании, что между ними произошло примирение, С.А. принес ей свои извинения, которые она приняла, ущерб возместил в полном объеме, претензий морального и материального характера к нему не имеет.
Адвокат Федорчук Р.А. поддержал позицию подсудимого, просил прекратить уголовное дело за примирением, указав, что С.А. ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования от следственных действий не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нарушал, принес свои извинения потерпевшей, которая приняла их, материальный ущерб возместил полностью.
Государственный обвинитель Кладко А.С. по существу ходатайства возражал, указав, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших тяжких последствий прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, исследовав характеризующий материал, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело о преступлении небольшой и средней тяжести, в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Как установлено в судебном заседании, С.А. ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в том числе путем принесения извинений, которые удовлетворили потерпевшую. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ , а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ , подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, добровольности волеизъявления потерпевшей, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении С.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ .
В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , ст. 76 УК РФ ,
прекратить уголовное дело в отношении С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – С.А. оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению в законную силу, - металлический мангал, переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности С.Н., - машину марки «Ниссан Ванетте» государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение С.А., оставить С.А.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Лицо, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
С.А., как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.
Председательствующий И.А. Геркина Суд: Октябрьский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Геркина Инна Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-81/2025 Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 1-81/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ