Дело № 1-49/2025
10 марта 2025 года г. Няндома Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Арбузовой Т.В. при секретаре Татоевой К.М., с участием государственного обвинителя Белых А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Барабкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 4 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2024 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, 26 декабря 2024 года около 23 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь возле дома <адрес>, где был выявлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский», после чего в период с 00 часов 17 минут до 00 часов 37 минут 27 декабря 2024 года, находясь в психоневрологическом отделении ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» по адресу: <адрес> подвергнут медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 41 от 27 декабря 2024 года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810, прибор № ARFK-0081, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при первом исследовании <данные изъяты> при втором исследовании <данные изъяты> ФИО1, управляя 26 декабря 2024 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, разведен, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73), не трудоустроен, не судим (л.д. 80), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 81).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; раскаяние в содеянном, признание вины.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также все иные, влияющие на наказание, обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению ФИО1 обязательных работ не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ , оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
На апелляционный период суд считает необходимым оставить подсудимому ранее избранную меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поэтому автомобиль марки <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации.
Постановлением суда от 15 января 2025 года на указанный выше автомобиль наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до его конфискации.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью – следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 314 , 316 УПК РФ , приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение - конфисковать в доход государства.
Арест на автомобиль марки <данные изъяты> сохранить до конфискации автомобиля.
Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Председательствующий Арбузова Т.В. Суд: Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Няндомского района Архангельской области (подробнее) Судьи дела:
Арбузова Т.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025 Приговор от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-49/2025 Апелляционное постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-49/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-49/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ