Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-5/2024 Нерехтский районный суд (Костромская область) - Уголовное
Дело № 10-2/2025 УИД:44MS0020-01-2023-002956-24 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Нерехта Костромской области 10 марта 2025 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вятской М.В., с участием государственного обвинителя - Нерехтского межрайонного прокурора Голятина С.С., осуждённого ФИО1, участие которого обеспечено при помощи системы видео-конференц-связи, защитника – адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Моисеевой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Д., представителя потерпевшей – адвоката Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 24 октября 2024 года, которым ФИО1, (данные изъяты) осуждённый 21 мая 2024 года приговором Нерехтского районного суда Костромской области по ч.1 ст. 116.1 , ч.1 ст. 137 , п. «б» ч.3 ст. 242 , п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ , на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждён по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 октября 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 21 мая 2024 года время содержания под стражей с 18 декабря 2023 года по 18 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; и за период с 19 сентября 2024 года по 23 октября 2024 года включительно из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Взысканы со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвоката К. за участие в суде в сумме (данные изъяты) рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Выслушав мнение осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Алфеева Д.Р., государственного обвинителя Голятина С.С., полагавших приговор мирового судьи оставить без изменения, суд,
ФИО1 признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ 13 июня 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, он, находясь в помещении кабинета № 5 в административном корпусе (данные изъяты) «(данные изъяты)» по адресу: (,,,), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с рабочего стола мобильный телефон «(данные изъяты)», принадлежащий Д., стоимостью 4820 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Д. был причинен материальный ущерб на сумму 4820 рублей.
В своих апелляционных жалобах потерпевшая Д. и её представитель – адвокат Е. просят изменить приговор мирового судьи, усилить назначенное ФИО1 наказание, поскольку наказание, назначенное приговором суда, по их мнению, является излишне мягким и не соответствует обстоятельствам, степени и характеру совершенного им преступления, а также данным о личности осуждённого.
В возражении на апелляционные жалобы защитник осуждённого – адвокат Алфеев Д.Р. полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были в полной мере учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, потерпевшая Д. и её представитель – адвокат Е. в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтвердив это при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается: показаниями потерпевшей Д., согласно которым 13 июня 2023 года в её рабочий кабинет в (,,,) пришел ФИО1, и после его ухода пропал принадлежащий ей телефон, который впоследствии в этот же день был обнаружен в магазине «(данные изъяты)»; показаниями свидетеля Б., согласно которым в июне 2023 года в магазин «(данные изъяты)», где она работала, пришел мужчина, внешне похожий на ФИО1, и оставил телефон, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции; показаниями свидетелей В. и Г., согласно которым 13 июня 2023 года в кабинет Д. приходил ФИО1, после его ухода пропал принадлежащий Д. телефон; протоколами осмотра места происшествия, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 психически здоров, в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением.
Обвинительный приговор соответствует требованиям частей 1 и 3 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нём изложены описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, форма вины и мотив преступления.
Действия ФИО1 судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами; разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов защитнику осужденного в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и состояние здоровья его родителей.
Мировой судья учёл, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
Установив все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая цели назначения наказания, установленные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. При этом, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ , регламентирующей порядок назначения более мягкого вида наказания.
Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены мировым судьёй при назначении наказания, и которые могли повлиять на избрание вида и размера наказания, в апелляционных жалобах потерпевшей и её представителя не указаны.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и вопреки доводам апелляционных жалоб не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Поскольку ФИО1 был осуждён Нерехтским районным судом 21 мая 2024 года, мировым судьёй обоснованно назначено наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии со статьёй 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьёй не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части взыскания процессуальных издержек. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что со ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, которыми признано вознаграждение адвоката К., выплаченное за осуществление защиты ФИО1 в ходе производства дознания. Сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию, не указана. Согласно постановлению о выплате процессуальных издержек, которое вынесено дознавателем 15 ноября 2023 года, за работу по защите ФИО1 в течение трёх дней постановлено оплатить адвокату К. вознаграждение в общей сумме (данные изъяты) рублей (том 1 л.д. 116).
В резолютивной части приговора указано, что со ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката К. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде.
В то же время мировым судьёй вынесено постановление, которым адвокату К. за осуществление защиты ФИО1 в суде взыскано из средств федерального бюджета (данные изъяты) рубля, такая же сумма взыскана со ФИО1 в доход федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката за осуществление защиты в суде. Данное постановление вступило в законную силу, направлено для исполнения в Управление Судебного департамента в Костромской области, и в настоящее время исполнено (том 2 л.д. 43).
Таким образом, приговор подлежит изменению, со ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки – вознаграждение адвоката К. за осуществление защиты подсудимого в ходе производства дознания в сумме (данные изъяты) рублей.
Суд также считает возможным уточнить приговор в части даты совершения ФИО1 преступления. Из материалов дела, обвинительного акта следует, что преступление было совершено 13 июня 2023 года. Указание мировым судьёй в описательно-мотивировочной части приговора на дату совершения преступления 13 июня 2024 года, является явной опиской, поскольку из остального текста приговора следует, что преступление ФИО1 совершено 13 июня 2023 года. Внесение изменений в приговор в этой части не нарушает право осуждённого на защиту, не нарушает законные права и интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Д. и представителя потерпевшей Е. - без удовлетворения.
Уточнить приговор, указав в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления 13 июня 2023 года.
Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката К. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 при производстве дознания в доход федерального бюджета.
Исключить из приговора указание на взыскание со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме (данные изъяты) рублей.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.В. Вятская Суд: Нерехтский районный суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела:
Вятская Марина Валентиновна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 9 марта 2025 г. по делу № 1-5/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-5/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ