Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-16/2024 Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Республика Татарстан, 10.03.2025 город Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ишковой А.Д., с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Нигматуллина Р.Г., ФИО1 и её защитника – адвоката Агеева Р.Р., предъявившего удостоверение № № и ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6 по ч. 1 ст. 291 УК РФ , апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ . В обоснование постановления мировым судьёй указано, что ФИО1 ФИО8 добровольно сообщила о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а также активно способствовала расследованию преступления, в связи с этим уголовное дело подлежит прекращению на основании примечания к ст. 291 УК РФ .
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что оснований для прекращения уголовного дела не имелось, так как правоохранительным органам информация о совершении преступления была известна ещё до её сообщения ФИО1 ФИО9 Просит постановление мирового судьи отменить. Кроме того, в апелляционном представлении государственный обвинитель обращает внимание, что мировым судьёй ошибочно указаны как доказательства – два рапорта об обнаружении признаков преступлений, так как они являются поводами к возбуждению уголовного дела, но не доказательствами.
Помощник городского прокурора ФИО2 в судебном заседании высказал аналогичную позицию, апелляционное представление поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
ФИО1 ФИО10. также просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. При этом сторона защиты указала, что ФИО1 ФИО11 добровольно явилась в орган внутренних дел, где заявила о явке с повинной и рассказала все обстоятельства произошедшего. Заявление о явке с повинной не связано с задержанием. Обстоятельства, ставшие предметом рассмотрения по настоящему делу, стали известны правоохранительным органам благодаря её активному содействию.
Изучив материалы дела, выслушав участника процессов, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ . Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки надлежит установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 добровольно явилась в орган внутренних дел, где заявила о явке с повинной, указав, что осуществила денежный перевод в размере 20 000 рублей за оказание содействия в заключении муниципального контракта. В этот же день в ОМВД России по <адрес> в КУСП зарегистрировано сообщение за №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным вынесено постановление о передаче сообщения в следственный орган, где ДД.ММ.ГГГГ начата проверка, и в этот же день в отношении ФИО1 ФИО13. возбуждено уголовное дело.
Каких-либо иных доказательств либо результатов оперативно-розыскной деятельности, отвечающих требованиям уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о том, что сведения о преступлении стали известны ранее сообщения ФИО1 ФИО14. – суду первой инстанции не представлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, мировой судья обосновано пришла к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ .
Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ , одним из поводов для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Согласно ст. 143 УПК РФ такое сообщение принимается лицом, получившим данное сообщение, о чём составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ , доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Рапорт об обнаружении признаков преступления является процессуальным документом, служит поводом для возбуждения уголовного дела и, по смыслу ст. 74 УПК РФ , не является доказательством по уголовному делу.
Исключение указанных рапортов не влияет на правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления из числа доказательств указание на два рапорта об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ , могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ , или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ . Осуждённый (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин Суд: Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Нагаев-Кочкин Юрий Вадимович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 9 марта 2025 г. по делу № 1-16/2024 Апелляционное постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-16/2024 Постановление от 27 октября 2024 г. по делу № 1-16/2024 Апелляционное постановление от 29 июля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Апелляционное постановление от 4 июля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Апелляционное постановление от 3 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-16/2024 Апелляционное постановление от 2 мая 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ