1-31/2025 (1-293/2024;) 12401940029012062 УИД 18RS0011-01-2024-004077-58
город Глазов 10 марта 2025 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Судневой Т.М., при секретаре судебного заседания Кутявиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Ярского района УР Наговицыной А.С. защитника – адвоката Кутявиной А.Л., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвинялся в совершении умышленного преступления корыстной направленности против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, взявшись руками за руль мотоцикла «SHINERAY 1Т-250», откатил его с указанного участка местности, после чего завел и сев на него скрылся с места преступления. Тем самым тайно похитил мотоцикл марки «SHINERAY 1Т-250» стоимостью 162500,00 руб., принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный имущественный вред на сумму 162500,00 руб.
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № выданное Управлением ЗАГС Администрации г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины смерти.
К участию в деле в качестве представителя умершего подсудимого был допущен представитель Отдела социальной защиты населения <адрес>.
От законного представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, на реабилитации подсудимого ФИО1 не настаивает.
Государственный обвинитель также просил прекратить производство по уголовному делу, считал возможным прекратить уголовное дело в связи с со смертью подсудимого ФИО1 Защитник не возражал по прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ , в связи со смертью.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания, по прекращению данного уголовного дела по указанному основанию не возражал.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего лица.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П отражено, что применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.
Участники процесса, в том числе законный представитель умершего и потерпевший, не высказали возражений по прекращению уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ .
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 , ст. 254 УПК РФ ,
в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи со смертью подсудимого.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства – элементы замка зажигания, мотоцикл марки «SHINERAY 1Т-250», договор купли-продажи, акт приема-передачи, выписку из электронного паспорта транспортного средства – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, пару сапог камуфляжного цвета - считать возвращенным подсудимому.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Суднева Т.М. Суд: Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Ярского района УР (подробнее) Судьи дела:
Суднева Таскира Мусаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № 1-293/2024 Приговор от 13 октября 2024 г. по делу № 1-293/2024 Приговор от 17 июля 2024 г. по делу № 1-293/2024 Приговор от 21 мая 2024 г. по делу № 1-293/2024 Приговор от 19 мая 2024 г. по делу № 1-293/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ