38RS0003-01-2025-000688-77 Дело № 1-161/2025
г. Братск 11 марта 2025 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Анисатовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ,
подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 5 августа 2022 года, вступившему в законную силу 6 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Назначенное наказание исполнено 25 сентября 2024 года.
После этого 24 декабря 2024 года в 3 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на котором следовал по автомобильной подъездной дороге, расположенной по улице Мира в жилом районе Центральный города Братска Иркутской области, где был замечен уполномоченным должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» (далее – инспектор ДПС) и остановлен вблизи жилого дома <адрес> При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем в 4 часа 19 минут 24 декабря 2024 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-K», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,599 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.
У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
В силу части 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 104, 106, 108), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку ФИО1 ориентируется в окружающей обстановке, понимает значение судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ , согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ , т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, на учетах у нарколога не состоит (л.д. 104, 108), признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 110-113). Женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает с семьей, по сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, вежливый, не агрессивный, коммуникабельный, жалоб на его поведение не поступало, на учетах в органах полиции не состоит (л.д. 117). Является самозанятым, имеет неблагополучное состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 этой же статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья.
Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был выявлен сотрудником ГИБДД непосредственно в момент оформления дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, которым управлял подсудимый, привлечение ФИО1 к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством также установлено помимо его воли. Выяснение мотива, в силу которого подсудимый управлял транспортным средством, не влияет на раскрываемость преступления и квалификацию действий ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст. 264.1 УК РФ , либо не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.Е. Большакова Приговор вступил в законную силу 27 марта 2025 года Суд: Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Большакова Наталья Евгеньевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-161/2025 Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 1-161/2025 Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 1-161/2025 Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № 1-161/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-161/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-161/2025 Постановление от 27 января 2025 г. по делу № 1-161/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-161/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ