Апелляционное постановление № 22-1119/2025 от 10 марта 2025 г.
Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
Судья Колчанова Н.А.
Дело № 22-1119/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 11 марта 2025 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего Бурлякова С.В., при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н., с участием прокурора Нечаевой Е.В., адвоката Гаевской Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 января 2025 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев по приговору Орджоникидзевского районного суда **** от дата на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Гаевской Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Начальник филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, по которому принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не учел состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний. Также оспаривает решение суда в части зачета времени содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за дин день.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3, 4 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Из представленных материалов дела судом установлено, что 8 октября 2024 года осужденный ФИО1 постановлен на учет в филиале по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.
В ходе выездов, осуществленных 9 и 10 октября 2024 года, ФИО1 по месту жительства не оказался, соседям осужденного его местонахождение неизвестно, на связь он не выходил, также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по уведомлению 10 октября 2024 года, в связи с чем были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, которые результатов не дали. 11 декабря 2024 года ФИО1 был объявлен в розыск и задержан лишь 18 декабря 2024 года. По постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 декабря 2024 года осужденный был заключен под стражу в соответствии п. 18 ст. 397 УПК РФ на срок 30 суток, то есть до 17 января 2025 года.
Учитывая тот факт, что ФИО1 скрылся с места жительства, и его место нахождения было неизвестно, вывод суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, является верным. Данный вывод сделан по результатам полного и всестороннего исследования всех значимых материалов дела и надлежащим образом мотивирован в постановлении.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также сведения о длительности уклонения от отбывания наказания, решение суда о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, является обоснованным.
Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , с применением к ФИО1 принудительных работ.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции, были учтены судом при вынесении постановления.
Доводы защитника о том, что осужденный не знал о приговоре и не уклонялся от отбывания наказания являются не состоятельными, поскольку рассмотрение дела в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ происходит по ходатайству подсудимого, соответственно ФИО1 знал об осуществлении уголовного преследования и рассмотрения судом уголовного дела в отношении него, приговор вступил в законную силу 26 сентября 2024 года, по указанному им месту жительства не проживался, находился в розыске.
Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Срок наказания и вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит его отбывать, определены судом верно.
Доводы жалобы осужденного о неверном зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы являются несостоятельными, поскольку норма закона, предусматривающая кратный зачет времени содержания под стражей в срок наказания, не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы только до вступления приговора суда в законную силу.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, нет.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ .
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Бурлякова Светлана Валерьевна (судья)
(подробнее)