Апелляционное постановление № 22-1072/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 4/17-26/25 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
Судья Середыч С.М. № 22-1072/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 11 марта 2025 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Кудьявина Г.И. с участием прокурора Ляшун А.А. адвоката Чебуниной Ю.П. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 11.03.2025 при помощнике судьи Чабановой В.А. осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 января 2025, которым в ходатайстве осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., осужденного ФИО1, просивших об изменении постановления суда, прокурора Ляшун А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 отбывает наказание, назначенное по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2020 года по п. «а» ч. 4 ст. 229.1, ч.3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 229.1, ч.3 ст. 30, пп «а г» ч 4 ст 228.1 ч 1 ст 228 1 п. «а» ч. 4 ст. 229.1, ч:3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 , ч.2 ст. 228 , ч.3 ст 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 марта 2020 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 09 января 2025 года в ходатайстве осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтова Л.В. с постановлением суда не согласна, обращает внимание, что суд не в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его положительную характеристику, наличие 22 поощрений и отсутствие взысканий. Просит удовлетворить ходатайство осужденного.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства суд учитывает в совокупности поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, степень и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике ФИО1 в <адрес> прибыл 04.05.2020 из <адрес>, где взысканий не имел, трудоустроен в бригаду № подсобным рабочим, принимает активное участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет её в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает, получил две профессии машинист (кочегар) котельной 3 разряда и станочник деревообрабатывающих станков -14 разряда, имеет средне - специальное образование, исполнительных листов не имеет; с 03.02.2023 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, виновным себя в совершенном преступлении признал, раскаивается, исполнительных листов, связанных с уголовным делом, не имеется. Администрацией <адрес> характеризуется осужденного положительно. В судебном заседании представитель администрации поддержал ходатайство осужденного.
Отказывая осужденному ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции указал, что отсутствие действующих взысканий у лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, является их обязанностью, в связи с чем, данное обстоятельство не является исключительным, положительно характеризующим личность. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания; правопослушное поведение является обязанностью осужденного, с учетом этого и данных о личности осужденного суд пришел к выводу, что такое поведение осужденного является следствием контроля со стороны администрации исправительного учреждения; ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замена наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.
Апелляционный суд, изучив характеризующие осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности, приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции оставлено без внимания, что, как отмечено администрацией исправительного учреждения, ФИО1 поддерживает взаимоотношения с семьей, имеет социальные связи, что оказывает положительное влияние на его исправление. Об активной позиции осужденного свидетельствует также и то обстоятельство, что администрацией учреждения ФИО1 поощрялся по несколько раз в течение года (2020 год – два раза, 2021 – 8, 2022 – 7, 2, 2024 – 3), как за добросовестное отношение к труду, так и за участие в культурно-массовых мероприятиях, не имея ни одного взыскания. Такое поведение осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного и заменить не отбытую часть наказания в вид лишения свободы на принудительные работы.
Состояние здоровья осужденного, (согласно справке филиала «Медицинская часть №» <адрес> осужденный ФИО1 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» <адрес> с диагнозом «Хронический вирусный гепатит «С», минимальной биохимической степени активности, а также «Гипертоническая болезнь I стадии, риск II) не препятствует отбыванию наказания виде принудительных работ. Данных о наличии иных заболеваний не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 января 2025 отменить.
Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
На основании ст. 80 УК РФ заменить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев 23 дня наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 8 месяцев 23 дня с удержанием ежемесячно в доход государства 20% из его заработной платы.
Апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Г.И. Кудьявина Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Кудьявина Галина Ивановна (судья)
(подробнее)