уголовное дело № 1-35/2025 УИД 04RS0024-01-2025-000125-48
с. Кижинга 11 марта 2025 года Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Кобылкина А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> и достоверно знавшего, что в наружном кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висевшей у входной двери, находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с №, открытая на имя последнего, с изображением значка «Wi-Fi», означающим проведение платежных операций без ввода банковской карты в считывающее устройство и пин-кода, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской платежной карты №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, прикрепленной к банковскому счету с №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем осуществления оплат за товары бесконтактным способом.
Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь в том же месте, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с № Потерпевший №1, тайно, из наружного кармана куртки, принадлежащей последнему, висевшей в прихожей комнате дома по вышеуказанному адресу, похитил указанную банковскую карту и направился в магазин «Байкал» «<данные изъяты>.», расположенный по <адрес>, где действуя с прямым преступным умыслом, убедившись за тем, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар банковской платежной картой с №, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут по московскому времени), произвел две операции по оплате товара на сумму 702 рубля и 155 рублей, тем самым с банковского счета с №, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 702 рубля и 155 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел с указанной банковской платежной картой в магазин «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>.», расположенный по <адрес>, где действуя с прямым преступным умыслом, убедившись за тем, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар банковской платежной картой с №, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по московскому времени), произвел одну операцию по оплате товара на сумму 877 рублей, тем самым с банковского счета с №, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 877 рублей.
Таким образом, в период времени с 09 часов 09 минут (04 часа 09 минут по московскому времени) и до 17 часов 12 минут (12 часов 12 минут по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковского счета с №, прикрепленного к банковской платежной карте с №, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1734 рубля 00 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 1734 рубля 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел в гости к Потерпевший №1 по <адрес>, где они употребляли спиртное. В ходе распития, Потерпевший №1 предложил сходить в магазин за водкой, сказав, что ему упала пенсия по инвалидности, он не интересовался, сколько на тот момент у него находилось денег на карте. Он согласился и около 10 часов они с Потерпевший №1 пошли в магазин «Байкал» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 купил водки, пачку сигарет, расплатившись своей банковской картой от ПАО «<данные изъяты>», достав ее из кармана своей куртки, путем прикладывания ее к банковскому терминалу. Он заметил, что Потерпевший №1 положил карту в наружный карман куртки. Придя домой к Потерпевший №1 они продолжили употреблять спиртные напитки. Далее Потерпевший №1 опьянел и усн<адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел к брату, где остался ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел к Потерпевший №1 домой, и они вдвоем продолжили употреблять спиртное. Он был не сильно пьян, помнит, что происходило. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у Потерпевший №1, ему захотелось покурить, но у него не было денег и он вспомнил, что у Потерпевший №1 есть банковская карта от ПАО «<данные изъяты>» на которой лежат его деньги – пенсия, и в этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он, находясь дома у Потерпевший №1 решил похитить указанную банковскую карту и потратить деньги с данной карты на свои личные нужды, а потом незаметно вернуть карту Потерпевший №1 Так как он думал, что этой банковской картой можно рассчитываться в магазинах за покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, то он решил, что будет похищать с этой карты деньги постепенно, по мере надобности, что будет похищать с нее деньги, которые необходимы ему для покупки спиртных напитков и сигарет. Когда Потерпевший №1 ушел в спальную комнату он, воспользовавшись тем, что он находится один и никто его не видит, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по <адрес>, подошел к куртке Потерпевший №1, и из наружного кармана указанной куртки, похитил банковскую карту и положил ее в правый карман своей куртки, сразу вышел из дома и направился в сторону магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы купить спиртное и сигареты. Придя в вышеуказанный продуктовый магазин, около 09 часов 09 минут того же дня, купил одну бутылку водки объемом 0,5 л. и пачку пельменей, на общую сумму 702 рубля, за которые он рассчитался посредством похищенной им банковской картой у Потерпевший №1, путем прикладывания ее к банковскому терминалу, ввод пин-кода не требовался, оплата прошла, кассовый чек не забирал. И в это же время, он купил пачку сигарет, на сумму 155 рублей и таким же способом рассчитался. При этом Потерпевший №1 не давал ему разрешения совершать покупки по его банковской карте и не давал разрешения тратить его денежные средства. О том, что банковская карта принадлежит не ему, он никому не говорил. После покупки, он пришел к брату, где лег спать. Далее, проснувшись около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вновь направился в тот же магазин, чтобы купить водки, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут он купил две бутылки водки на сумму 877 рублей, за которые рассчитался посредством банковской карты Потерпевший №1, путем прикладывания ее к банковскому терминалу, при этом ввод пин-кода не требовался, оплата прошла. Купив спиртное, он направился к Потерпевший №1, чтобы распить спиртное, но при этом он не собирался ему говорить, что он рассчитался в магазине за спиртное с его банковской картой и заодно хотел положить указанную банковскую карту на место, пока не заметил Потерпевший №1, т.к. ему было достаточно и не хотел больше совершать покупки. Придя к Потерпевший №1, увидел, что тот спит, после чего положив его банковскую карту на место, он вышел из дома и направился к брату, при этом забрав с собой спиртное. Таким образом, в период времени с 09 часов 09 минут по 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки на общую сумму 1 734 рубля, за которые он рассчитался посредством похищенной им банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, путем прикладывания ее к банковскому терминалу, при этом ввод пин-кода не требовался. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем покупок он ему не говорил. Причиненный им материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 1 734 рубля, он возместил в полном объеме. (л.д.70-74).
Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ на л.д.78-80.
Из показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 87-89, следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в магазине ИП «<данные изъяты>.», именуемым «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> совершил кражу денежных средств Потерпевший №1, с банковской платежной карты №, путем осуществления оплат за товары, а именно: 702 рубля в 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, 155 рублей 09 часа 09 минут того же дня и 877 рублей в 17 часов 12 минут того же дня, итого на сумму 1 734 рубля.
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, заявил, что вину признает полностью, ущерб возмещен, примирился с потерпевшим.
Помимо оглашенных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что не помнит все обстоятельства дела, был пьян. Претензии к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен, просит дело прекратить.
Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется карта от ПАО <данные изъяты> №, на которую перечисляется его пенсия по инвалидности в размере 13 000 рублей. Счет № по данной карте у него привязан к его абонентскому номеру № Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» имеет значок бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему пришел ФИО1, и они начали употреблять спиртное у него дома по адресу: <адрес>. В ходе распития, он предложил ФИО1 сходить в магазин за водкой и сообщил, что ему упала пенсия <данные изъяты>, в каком размере не говорил. На тот момент у него на банковской карте с №, было около 4 000 рублей. ФИО1 согласился и около 10 часов 00 минут они вместе пришли в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где купил две бутылки водки и пачку сигарет, расплатившись своей банковской картой ПАО «<данные изъяты>», путем прикладывания ее к банковскому терминалу, на сумму около 702 рублей. Расплатившись, он положил карту обратно в наружный карман своей куртки. Придя домой, они продолжили употреблять спиртное, далее он опьянел и уснул. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут к нему пришел ФИО1, чтобы выпить, и около 08 часов 50 минут, он ушел спать в спальную комнату. Далее, проснувшись около 19 часов 00 минут, ФИО1 не было у него дома. Более ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости никто не приходил. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин по <адрес> и купил продукты на сумму около 550 рублей. Также, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он еще раз один сходил в магазин по адресу: <адрес> и набрал в корзину продукты питания, был уверен, что у него на карте имеются деньги не менее 3000 рублей, но при покупке денежных средств на его карте было недостаточно, оплатив часть выбранных товаров в размере 400 рублей. Он сразу не стал обращаться в полицию, но ДД.ММ.ГГГГ решил посмотреть историю операций в онлайн приложении от ПАО «<данные изъяты>», где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в магазине ИП «<данные изъяты>.», общим количеством около трёх раз в период времени с 09 часов 09 минут по 17 часов 12 минут, на общую сумму 1 734 рубля, а именно: около 09 часов 09 минут была совершена первая покупка на сумму 155 рублей и затем этим же временем, то есть 09 часов 09 минут на сумму 702 рубля. Далее, около 17 часов 12 минуты на сумму 877 рублей. Хочет также пояснить, что в указанные периоды времени ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: <адрес> и соответственно не мог совершить вышеуказанные покупки. После, к нему домой приехал сотрудник полиции, где в ходе беседы он рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 09 минут по 17 часов 12 минут с его счета были похищены денежные средства в сумме 1 734 рубля. Разрешения ФИО1 на трату его денежных средств не давал. (л.д. 64-67).
Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уточняет, причиненный ему ущерб составляет 1734 рубля, а не 1032 рубля. Данный ущерб для него малозначительным не является. Разрешения ФИО1 на трату его денежных средств без его согласия, он не давал. ФИО2 обязательств перед ним у него не было. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет. (л.д.50-53).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1, пояснил, что с его банковской карты похищены деньги в сумме около 1 032 рубля. Также Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил купить сигареты и водку, но на его банковской карте оказалось недостаточно денег. После чего, в этот же день, он вместе с Потерпевший №1 направился в ПАО «<данные изъяты>», где Потерпевший №1 получил выписку о движений денежных средств по его банковской карте. Ознакомившись с данной выпиской, Потерпевший №1 заявил, что покупки были совершены ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «<данные изъяты>.», которые тот не совершал. Далее, им был составлен рапорт, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что его карта находилась в наружном кармане его куртки, которая висела в прихожей. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил только ФИО1, кроме ФИО1 к нему домой никто не приходил. Материальный ущерб составил 1734 руб. (л.д.58-60).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - продавца магазина «<данные изъяты> следует, что покупатели рассчитываются за товары в магазине либо наличными деньгами либо посредством безналичной оплаты через банковский терминал. В магазине оборудован терминал, предназначенный для оплаты банковскими картами и устройствами, поддерживающим функцию бесконтактной оплаты. Терминал обозначается при совершении покупки через него как IP <данные изъяты>V. <данные изъяты> S. RUS. При расчете покупки до 3 000 рублей, терминал не требует ввода пин-кода. При предъявлении ксерокопии паспорта на имя ФИО1, указанный мужчина ей не знаком, но она не исключает, что тот мог заходить в магазин. (л.д.62-64).
Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, виновность ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ к о/у ОУР Свидетель №1 обратился Потерпевший №1, с просьбой принять меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковского счета денежные средства в размере 1032 рубля. (л.д.6); - рапортом о/у ОУР ОП по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ обратился Потерпевший №1 с заявлением о принятии мер в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковского счета денежные средства в размере 1032 рублей 00 копеек. (л.д. 7); - заявлением Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило денежные средства с его банковского счета банковской карты в размере 1032 рублей. ( л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. (л.д.9-10); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д. 17-18); - выпиской по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которого предоставлена выписка о движении денежных средств по банковскому счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. (л.д.28-30); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО <данные изъяты>. Указаны индивидуальные признаки. (л.д.31-33); - выпиской по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» № Потерпевший №1 о движении денежных средств по банковскому счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения об операциях ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1734 рубля в магазине «Байкал» ИП «<данные изъяты>.», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 702 рубля в магазине ИП «<данные изъяты>.» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 877 рублей в магазине ИП «<данные изъяты>.» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 рублей в магазине ИП «<данные изъяты>.» (л.д.24-26); - ответом на запрос от ПАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получена информация по счету банковской карты на имя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 38); - протоколом производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты>» в таблице, где имеются сведения о движении денежных средств по данной банковской карте и банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: -877 (сумма операции руб.) ДД.ММ.ГГГГ 12:12:29 Дата (время московское) IP <данные изъяты>.RUS; -155 (сумма операции руб.) ДД.ММ.ГГГГ 04:09:49 Дата (время московское) IP <данные изъяты>.RUS; -702 (сумма операции руб.) ДД.ММ.ГГГГ 04:09:21 Дата (время московское) IP <данные изъяты>.RUS; (л.д.39-41); - расписка Потерпевший №1 о возмещении ущерба (л.д.57); Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.
Анализируя признательные показания ФИО1, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными на предварительном следствии, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, документов, в частности, выписки из банковского счета ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств, ответом на запрос ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету Потерпевший №1 Все доказательства согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеют, а в своей совокупности подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ ).
Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено с банковского счета потерпевшего, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя последнего, посредством терминала оплаты, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в торговой организации.
При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета, за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение.
Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО1: <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 суду показал, что <данные изъяты> Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи; требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие судимости, положительную характеристику УУП по месту жительства, <данные изъяты> При этом, оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание как отдельно, так и в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.
При этом нахождение ФИО1 в момент хищения банковской карты в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, послужило поводом или причиной совершения корыстного преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, посредственно характеризующегося, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
По мнению суда более суровое наказание ФИО1 не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, и его родственников, отсутствие инвалидности, заболеваний, препятствующих труду, наличие возможности получения дохода.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1.
Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 причиненный преступлением вред загладил путем добровольного возмещения потерпевшему причиненного вреда, примирился с потерпевшим, подсудимый вину признал в полном объеме с самого начала предварительного расследования, в содеянном раскаивается, активно способствовал органу следствия в расследовании преступления, положительно характеризуется по месту жительства УУП, ранее не судим.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ », учитывая, что ст.ст. 6 , 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ , в данном конкретном случае в отношении подсудимого ФИО1, поскольку последний перестал быть общественно опасным.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 , 82 УПК РФ .
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ , процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО1 адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рубль (л.д.118-119), в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
С учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последней в судебном заседании не установлена. ФИО1 трудоспособен, сведений о заболевании, препятствующих к труду, не имеется, в связи с чем, в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 313 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ , изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , на категорию средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ , освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа за примирением сторон.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после – отменить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации.
Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» – оставить за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Хоринского районного суда РБ В.Б. Ширдармаева Суд: Хоринский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Ширдармаева Виктория Булытовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-35/2025 Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ