уголовное дело № 1-20/2025 (следственный № 12401950021000157)
город Абаза 11 марта 2025 года Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием: государственного обвинителя Тихановича А.В., подсудимого ФИО1, защитника Табастаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в совершении 25 ноября 2022 года в период с 19 до 20 часов у дома по адресу: <адрес> мошенничества, т.е. хищения путем обмана денежных средств ФИО2 с причинением последней значительного ущерба в размере 45 000 рублей.
От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет, ей принесены извинения.
Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное преследование прекратить в связи с примирением, порядок и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не согласился на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к следующему.
Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При изучении дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , которое относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с достигнутым примирением с подсудимым.
Потерпевшей указано, что она приняла принесенные извинения, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.
Подсудимый, его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного преследования в связи с достигнутым примирением с потерпевшей.
Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактов оказания на потерпевшую давления с целью примирения в судебном заседании не установлено, со стороны подсудимого предприняты конкретные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (принесение извинений, возмещение имущественного ущерба, заглаживание причиненного вреда), реализуя принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что в настоящее время установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное преследование подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.
Необходимости в дальнейшем применении в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 63) не имеется, при наличии избранной в отношении него меры пресечения.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 84) до вступления постановления в законную силу.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 8 100 рублей (л.д. 47). Подсудимым имущественный ущерб возмещен, потерпевшей представлена расписка о получении денежных средств, заявлен отказ от иска, в связи с чем производство по гражданскому иску следует прекратить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
Исходя из положений ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – договор (л.д. 59), оставить на хранение в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Ю. Абумов Суд: Абазинский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела:
Абумов В.Ю. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № 1-20/2025 Апелляционное постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 3 августа 2025 г. по делу № 1-20/2025 Апелляционное постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 8 июня 2025 г. по делу № 1-20/2025 Приговор от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-20/2025 Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ