Дело № 1-195/2025 УИД 74RS0030-01-2025-000130-02
г. Магнитогорск 11 марта 2025 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Синявского А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гайнетдинова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 покушался, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и потребление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, посредством сети "Интернет", мессенджера "Телеграмм", через магазин <данные изъяты> от неустановленного следствием лица получил информацию о месте нахождения наркотического средства, которое намеревался приобрести для личного потребления. При этом, неустановленное следствием лицо отправило ФИО1 сообщение с указанием координат адреса временного тайника-"закладки" с наркотическим средством, которые соответствовали участку местности <данные изъяты>), расположенному напротив дома <адрес> Масса наркотического средства из тайника-"закладки", которую намеревался приобрести ФИО1 составляет <данные изъяты> грамма.
В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал к вышеуказанному адресу с целью отыскания временного тайника-"закладки" с наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит <данные изъяты> которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (с последующими изменениями и дополнениями).
Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут задержали ФИО1 у <адрес>, и с его участием в период времени с 15часов 40 минут до 16 часов 20 минут в указанный день произвели осмотр места происшествия – участка местности <данные изъяты> расположенного напротив <адрес>, в ходе которого среди травы, на земельном покрове, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой <данные изъяты> гр., что на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ " (с последующими изменениями и дополнениями), и примечания к ст. 228 УК РФ , является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ , в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым ФИО3 в гараже по адресу: <адрес>. Ему захотелось употребить наркотическое средство, для чего он попросил телефон ФИО3, и зашел с него в приложение "Телеграмм", перешел на сайт <данные изъяты> заказал наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, заплатил за него денежные средства в сумме около 10000 рублей с помощью своего киви-кошелька. После оплаты пришло уведомление с фотографией тайника-"закладки" с координатами <данные изъяты>), указанную информацию через приложение "Ватсап" с телефона ФИО3 он (ФИО1) перекинул на свой телефон, удалив и информацию и переписку с телефона ФИО3, который об этом ничего не знал. По этим координатам он с ФИО3 И, который не знал куда и зачем едет, на такси приехал к месту нахождения "закладки", но был задержан полицейскими, которые при проверке его телефона обнаружили фотографию с координатами "закладки", на местности у основания дерева на земле среди листьев обнаружили сверток, обмотанный в синюю изоляционную ленту, после чего вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой в присутствии двух понятых изъяли данный сверток с наркотическими средством. Также у него изъяли сотовый телефон "Айфон" с сим-картой оператора "Теле 2" (т.1, л.д. 106-111, 159-162).
Свои показания ФИО1 подтвердил во время проверки показаний на месте, указав место, куда он прибыл для приобретения наркотика (т.1, л.д. 119-125).
ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: - показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. С сотрудниками полиции проследовала к участку местности, расположенному в лесном массиве напротив <адрес>, где также находились второй понятой и ранее незнакомые ей парни – ФИО1 и ФИО3, о чем она узнала от сотрудника полиции. В присутствии нее и второго понятого у ФИО1 был изъят, принадлежащий ему, сотовый телефон "Айфон 11 про" в корпусе черного цвета, с разбитым стеклом, его упаковали в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, конверт был оклеен и опечатан. При этом был составлен протокол изъятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. К ним на место приехала следственно-оперативная группа. В процессе осмотра сотового телефона ФИО1 пояснил сотрудникам полиции о том, что целью его нахождения в данном месте является наркотическое средство, которое он приехал забрать из временного тайника-"закладки", информация о котором имеется в его телефоне. Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО3 разъяснены права и обязанности при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, а так же разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества), запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что они сообщили, что ничего запрещенного при них не имеется. Был проведен осмотр участка местности - лесной массив у <адрес>, где в траве на земле был обнаружен, изъят и упакован один сверток обмотанный изолентой синего цвета. Далее сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности расположенном в лесном массиве напротив дома <адрес> был найден сверток. По факту изъятия наркотического средства, ФИО1 и ФИО3 пояснили, что данный сверток им не принадлежит (т.1, л.д.76-80). - показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , который дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель ФИО2 (л.д. 83-89, том 1); - показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был со своим знакомым ФИО1, в гараже по адресу <адрес>. В какой-то момент ФИО1 попросил у него сотовый телефон, он дал, но спустя некоторое время его вернул и заказал такси. Они поехали, куда именно они едут ФИО1 не пояснил. Приехав на адрес: <адрес> ФИО1 достал свой сотовый телефон и стал что- то искать в лесном массиве напротив данного дома. В этот момент подошли сотрудники полиции, далее они были задержаны. В ходе проверки сотового телефона ФИО1, на предмет розыска, сотрудники полиции обнаружили в нем координаты. По данному факту ФИО1, пояснил, что пришел сюда за наркотическим средством. На место прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых в ходе осмотра на участке местности с координатами (<данные изъяты>) среди травы на земельном покрове напротив дома <адрес>, обнаружили сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой синего цвета. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что сверток не принадлежит ему, и что в нем находится, он не знает. Однако до приезда следственно-оперативной группы в присутствии его и понятых, на вопрос сотрудника о цели нахождения на данном участке местности, он говорил, что приехал для того, чтобы забрать наркотическое средство с тайника закладки для личного употребления. О том, что они направляются за наркотиком он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил, употребить вместе наркотическое средство не предлагал (л.д. 56-60, том 1). - в своем рапорте полицейский взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5 сообщил о выявлении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д. 3, том 1); - протоколом очной ставки от 19 декабря 2024 года между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д. 151-153, том 1); - протоколом очной ставки от 05 ноября 2024 года между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д. 116-118, том 1); - в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 – участка местности (<данные изъяты>), лесного массива напротив дома <адрес>, на земле, среди травы был обнаружен один полимерный сверток синего цвета с неизвестным веществом внутри, после чего был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати №9 и подписан всеми участвующими лицами (л.д. 5-6, том 1); - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон "Айфон 11 про" c сим-картой, по факту изъятия он пояснил, что сотовый телефон и вся информация, которая в нем находится, принадлежит ему (л.д. 4, том 1); - протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, защитника Гайнетдинова Р.Ф. – сотового телефона "Айфон 11 про", в котором имеются координаты местонахождения наркотического средства, которые соответствуют осмотру места происшествия, где был изъят сверток с неизвестным веществом (л.д. 9-15, том 2); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии понятых и защитника, находясь на участке местности напротив дома <адрес>, среди травы, на земельном покрове указал на место где он намеревался найти и поднять "закладку" с наркотическим средством для личного употребления по координатам и фото, имеющимся в телефоне, (л.д. 119-123, том 1); - справкой об исследовании № от 05 ноября 2024 года, согласно которой экспертом израсходовано <данные изъяты> гр. вещества (л.д. 8, том 1); - согласно заключению эксперта № от 20 ноября 2024 года порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам массой <данные изъяты> гр. (при исследовании <данные изъяты> гр.) (л.д. 12-14, том 1); - сейф-пакет №, в который экспертом упаковано указанное наркотическое средство, осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 19, 21, том 1); - постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" по результатам осмотра сотового телефону ФИО1 (л.д. 44, том 1).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.
Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми доказательствами.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 в ходе предварительного расследования, исследованными материалами уголовного дела. Показания указанных свидетелей в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными материалами уголовного дела.
Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы, ставить под сомнение выводы которого, оснований у суда не имеется.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ , как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ , относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 , 7 , 43 , 60 , 66 УК РФ , учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.l ст. 61 , ч.2 ст. 61 УК РФ , суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 дал признательные показания, добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "наведение справок", в том числе, продемонстрировал обстоятельства в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явку с повинной, оформленную в виде объяснения(л.д. 45-46, том 1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (мамы), имеющего инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ , в судебном заседании не установлено. Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, так как влияние на формирование преступного умысла у подсудимого этого опьянения судом не установлено и органом предварительного расследования данный признак ФИО1 не вменен.
К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства и месту учебы, принимает активное участие в помощи волонтерскому движению и общественной организации при сборе гуманитарной помощи для участников СВО, участвует в благотворительности, на учетах у психиатра не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ , при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ .
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом отсутствия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поэтому считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ . Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ .
Наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст.ст. 81 , 82 УПК РФ , подлежит хранению до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, сотовый телефон, изъятый у ФИО1, подлежит возвращению ему, как собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон "Айфон 11 про" с сим-картой возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись Копия верна Судья: О.В. Фадеева Секретарь: М.Н. Важенина Приговор вступил в законную силу 27 марта 2025 года.
Судья: О.В. Фадеева Секретарь: М.Н. Важенина Суд: Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска (подробнее) Судьи дела:
Фадеева О.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-195/2025 Приговор от 22 октября 2025 г. по делу № 1-195/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-195/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-195/2025 Приговор от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-195/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-195/2025 Приговор от 20 марта 2025 г. по делу № 1-195/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-195/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ