Апелляционное постановление № 1-570/2024 22-2154/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-570/2024 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 22-2154/2025 Дело № 1-570/2024 судья Иванников А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Санкт-Петербург 12 марта 2025 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю., с участием старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С., осужденного ФИО1 и его адвоката Иванова В.Н., представившего ордер № <...>, удостоверение №..., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Выговской В.А. рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2025 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Иванова В.Н. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года, которым ФИО1, <...> - 01 августа 2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто 13.05.2024, неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 2 дня. осужден: - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 01.08.2023, и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет с отбыванием наказания в идее лишения свободы в колонии-поселении.
Следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ надлежит осуществлять самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно, его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 конфискованы и обращены в собственность государства денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые соответствуют стоимости автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT «Фольксваген Пассат», в кузове синего цвета, <...>.
Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., пояснения адвоката Иванова В.Н. и осужденного ФИО1 в поддержку доводов апелляционных жалоб; мнение прокурора Королевой А.С. полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
Преступление было совершено ФИО1 при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая существо обвинения, а также квалификацию своих действий и свою виновность, просит изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание применив положения ст. 73 УК РФ .
Мотивируя свои требования, ссылается на то, что суд назначил ему за преступление небольшой тяжести чрезмерно суровое наказание, не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие его личность.
Указывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, давал правдивые и полные показания.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.В. просит приговор суда изменить в силу его суровости, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на исправительные работы по месту постоянной его работы с назначением небольшого процента удержания из заработной платы в пользу государства, а также просит уменьшить срок дополнительного наказания.
Указывает, что судом не были учтены все обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 такие как активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, а также наличие места работы.
Просит учесть роль ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, все обстоятельства совершенного преступления, а также его семейное положение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ .
Согласно выводам суда обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, обвинение с которым ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ .
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания осужденному ФИО1 требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд обоснованно принял во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание исключительно в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Мотивы принятого судом решения о месте отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении в приговоре отражены.
Оснований для применения положений ст.ст. 73 , 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Применение положений ст. 70 УК РФ судом мотивировано должным образом.
Требования ст. 62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 ., 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Иванова В.Н. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела:
Третьякова Яна Юрьевна (судья)
(подробнее)