Дело № 1-25/2025
г. Катайск Курганской области 12 марта 2025 г.
Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего с участием: государственного обвинителя подсудимого защитника при секретаре судьи Духовникова Е.А., старшего помощника прокурора Моор А.С., ФИО1, адвоката Костоусова Н.А., ФИО2, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 8 января 2025 г. в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 5 октября 2022 г., вступившего в законную силу 26 ноября 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости управлял автомобилем «...», имеющим государственный регистрационный знак №, двигался по улицам г. Катайска Курганской области, где в 18 час. 30 мин. возле дома №7 по ул. 30 лет Победы в г. Катайске Курганской области был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России «Катайский» и его преступные действия были пресечены.
На месте задержания 8 января 2025 г. в 18 час. 50 мин. в салоне служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России «Катайский» с согласия ФИО1 проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,285 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил своевременно заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Костоусов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы директором ООО «Агромонтаж» - положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признает положительную характеристику с места работы.
С учетом того, что полное признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусматривающем ограничительные положения при назначении только наиболее строгого вида наказания, в данном случае в виде лишения свободы, суд, при не назначении такого наказания учитывает в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства полное признание вины.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, наличие источника дохода, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , поскольку пришел к убеждению, что именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей, приведенных в ст. 43 УК РФ .
Размер штрафа суд определяет, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что подсудимый трудоустроен и имеет ежемесячный доход в размере около 70000 руб., иждивенцы у него отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ , назначения штрафа ниже низшего предела или освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания, судом не установлено.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ .
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, имеющий VIN №, принадлежит ФИО1, что подтверждается исследованными карточкой учета данного транспортного средства (т. 1 л.д. 24), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 27), показаниями подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 75-77), согласно которым данный автомобиль принадлежит ему.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ .
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство - автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, имеющий VIN №, принадлежит ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , конфисковать и обратить в собственность государства.
Доводы стороны защиты о потребности подсудимого в автомобиле в связи с работой, суд не принимает, поскольку положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ , предусматривающего конфискацию транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , подлежат обязательному применению и не ставятся в зависимость от условий жизни и материального положения последнего.
В связи с конфискацией транспортного средства суд на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ сохраняет арест, наложенный на данный автомобиль до его конфискации и обращения в доход государства.
Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: ОМВД России «Катайский», юридический адрес: 6417000, <...>. Банковские реквизиты: УФК по Курганской области (ОМВД России «Катайский», л/с <***>) ИНН/КПП <***>/450901001, ОКАТО 37212501000, ОКТМО 37512000, ОГРН <***>, БИК 043735001, р/счет <***>, КБК 18811603127019000140. ...
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, имеющий VIN №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ... по адресу ул. Боровая, д. 2В, г.Катайск, Курганская область - конфисковать в доход государства Российская Федерация.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Митсубиси Лансер», с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, имеющий VIN №, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Катайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников Копия верна Суд: Катайский районный суд (Курганская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Катайского района (подробнее) Судьи дела:
Духовников Е.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 28 июля 2025 г. по делу № 1-25/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ