Дело № 1-60/2025 (1-425/2024) 51RS0002-01-2024-006134-38
12 марта 2025 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В., при помощнике судьи Денежкиной Н.А., с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Астратовой А.Д. и Суслиной Е.Ю., защитника – адвоката Жигалкина В.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ***, судимой: - *** Первомайским районным судом адрес*** (с учётом кассационного определения Мурманского областного суда ***) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, *** освобождена условно-досрочно постановлением *** на 05 месяцев 03 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах. *** в период с 11 часов 01 минуты до 12 часов 49 минут ФИО1, находясь на территории адрес***, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***» в мессенджере «***», установленном в её мобильном телефоне «***», в интернет-магазине «***» заказала вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, оплатив его, переведя *** рублей на счет неустановленного лица.
Получив на свой телефон сообщение с описанием места расположения тайника, ФИО1 в период с 12 часов 49 минут до 22 часов 15 минут проследовала к участку местности с географическими координатами адрес***, где в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 23 минут извлекла вышеназванное вещество, а в период с 22 часов 23 минут до 22 часов 26 минут хранила его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, передвигаясь по территории адрес*** до момента ее задержания.
Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере ФИО1 до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в 22 часа 26 минут была задержана сотрудниками полиции адрес***, а вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство - ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе её личного досмотра.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении рассматриваемого преступления признала частично, показала, что наркотическое средство приобретала для собственного употребления, никому его сбывать не собирались.
Вместе с тем, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного *** УМВД России адрес***, в прошлом году им поступила информация о том, что ФИО1 может быть причастна к незаконному сбыту наркотических средств на территории адрес***, в связи с чем *** по месту её жительства адрес*** было установлено наблюдение. Примерно в 22-23 часа к дому подъехал автомобиль, откуда вышли ФИО1 и мужчина, которых они задержали в подъезде названного дома. У ФИО1 в правой руке находился сверток, руку ей перемотали скотчем. В ходе личного досмотра ФИО1 у неё в руке был обнаружен сверток с изолентой с веществом белого цвета. Чеботарь сообщила им пароль от её телефона.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ , следует, что два - три раза в неделю он возил ФИО1 забирать закладки с наркотическим средством, за что она «угощала» его частью купленного ею наркотика. Обычно ФИО1 в различных интернет-магазинах покупала наркотическое средство «***». *** дважды, в 13 часов 24 минуты и 20 часов 34 минуты, ФИО1 звонила ему и просила забрать ее с работы в 22 часа 00 минут. Как он понял, ФИО1 нужно было отвезти забрать закладку с наркотическим средством. В 22 часа 01 минуту он и ФИО1 поехали адрес***. Примерно через 10-15 минут он припарковал автомобиль в районе адрес***. ФИО1 подняла закладку с наркотиком под деревом адрес***, после чего они поехали к ней домой, где она должна была «угостить» его частью приобретенного наркотика по их договоренности. В подъезде её дома по адресу: ***, их задержали сотрудники полиции. *** Свидетельские показания о причастности ФИО1 к рассматриваемому преступлению согласуются с показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия *** в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым наркотические средства она приобретала и приобретает в интернет-магазине «***». *** у нее возникли финансовые трудности и она решила заняться распространением наркотических средств, которые она приобретала в интернет-магазине «***» через бот «***» с помощью приложения ***, установленном в ее телефоне ***. После этого она продавала их своим знакомым, которые являлись потребителями наркотических средств. После оплаты наркотика от бота в приложении «***» она получала фотографию с описанием и географическими координатами тайника с наркотиками, которые она забирала либо одна, либо со своим знакомым Свидетель №4, отвозившим её в нужные места, за что она передавала тому часть приобретённых ею наркотиков. *** в 14 часов 00 минут она, находясь на работе *** по адресу: ***, в мессенджере «***» в своём телефоне заказала два грамма наркотика «***», оплатив его с карты *** на сумму ***, после чего получила описание местонахождения тайника. Наркотик находился адрес***, куда она проследовала после 22 часов вместе с Свидетель №4 Свидетель №4 прекрасно понимал, что она едет забирать закладку и отдаст ему часть наркотика. Подняв наркотик, они поехали к её дому адрес***, так как она должна была отдать ему часть наркотика. На первом этаже они были задержаны сотрудниками полиции. Перед началом её досмотра она сообщила, что при ней имеется наркотик. Далее с ее участием было проведено обследование ее квартиры, в ходе которого были изъяты электронные весы, множество отрезков фольгированной бумаги. Весы она использовала для взвешивания приобретённого наркотика, фольгу использовала для создания свертков с наркотиком. Наркотическое средство, которое было у нее изъято, она собиралась сбыть частично Свидетель №4, частично кому-нибудь из своих знакомых и частично употребить сама. *** Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4, подтвердив полностью его показания в части намерения передачи ему наркотика из приобретенной ею *** массы. *** Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из акта наблюдения *** следует, что в *** УМВД России адрес*** поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории адрес***. В связи с этим было проведено ОРМ «***». *** около 22 часов 23 минут к подъезду адрес*** подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО1 и Свидетель №4 и направились в данный подъезд, где были задержаны. *** В ходе личного досмотра Свидетель №4 изъят и осмотрен мобильный телефон «***». В памяти телефона обнаружены сведения о звонках между Свидетель №4 и ФИО1, в том числе в течение ***, а также аудиозаписи телефонных переговоров между ними, которые в ходе осмотра телефона скопированы на компакт-диск. *** *** осмотрен оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров между Свидетель №4 и ФИО1, полученными в результате проведения ОРМ в отношении подсудимой и предоставленными следствию в соответствии с требованиями УПК РФ. *** В ходе осмотра зафиксированы аудиофонограммы телефонных разговоров, осуществленных ***, ***, ***, ***, ***, из которых следует, что ФИО1 ведет разговоры с различными людьми в завуалированной форме о сбыте наркотических средств. *** В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты и осмотрены: мобильный телефон «***» и СИМ-карта «***»; сверток из изоленты синего цвета. В памяти телефона обнаружены сведения о телефонных звонках между ФИО1 и Свидетель №4, в том числе ***, а также о местонахождении тайника с наркотическим средством. ФИО1 пояснила, что в свёртке находится наркотическое средство для личного употребления. *** Согласно справке об исследовании *** и заключению эксперта ***, изъятое у ФИО1 вещество массой *** содержит в своем составе наркотическое средство – ***. Остаток вещества - *** грамма. *** Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что *** проведено обследование в квартире подсудимой по адресу: ***, в ходе которого изъяты 62 фрагмента фольгированной бумаги; картонная коробки с электронными весами. *** Согласно заключению эксперта ***, на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства – *** Согласно протоколу осмотра места происшествия ***, осмотрено дерево за домом адрес***, отмеченное красным на фотографии в телефоне ФИО1 Зафиксированы географические координаты ***. Согласно сведениям КИО администрации адрес***, указанная точка расположена в границах земельного участка на территории адрес*** Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено.
Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, заключение соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ , содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и не противоречивы, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.
Вследствие изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ , как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «***», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что она в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения личной материальной выгоды заказала вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство - ***, то есть наркотическое средства в крупном размере, оплатив его посредством перевода *** рублей на счет неустановленного лица. При этом ФИО1 с помощью мессенджера «***», установленного в её телефоне «***», посредством переписки в интернет-магазине «***», использовала информационно-телекоммуникационную сеть «***», подыскав источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, что в соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «***»» квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «***».
При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..».
Квалифицируя действия подсудимой, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что преступный умысел ФИО1 до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана, а наркотическое средство в крупном размере было изъято в ходе её личного досмотра.
Данный вывод подтверждается показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, данными ***, материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетеля Свидетель №4 и всей совокупностью приведенных доказательств.
При совершении данного деяния подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить конкретное преступление и предпринимала для этого объективные действия, осознавая их противоправность.
Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимой сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.
Суд находит достоверными приведенные в приговоре показания подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой *** о приобретении и хранении наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта своим знакомым, поскольку они были даны непосредственно после её задержания и полностью согласуются со всей совокупностью добытых по делу доказательств.
В ходе судебного разбирательства судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что ФИО1 давала показания *** под воздействием недозволенных методов ведения следствия, наркотического или иного опьянения, либо вводилась в заблуждение относительно содержания сообщенных ею сведений. ФИО1 допрашивалась в присутствии защитника, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования её показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае дальнейшего отказа от них. В протоколе отражено, что ФИО1 показания дает добровольно, без принуждения, психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, никаких замечаний со стороны допрашиваемой и её защитника не поступало. ФИО1. в полном объеме разъяснялись процессуальные права, заявлений о болезненном состоянии, о применении незаконных методов допроса допрашиваемая и её защитник не сделали, что зафиксировано в соответствующих протоколах следственных действий. Приведенные показания являются подробными, в них указаны обстоятельства, которые могли быть известны только самой подсудимой.
При этом суд относится критически к указанным показаниям подсудимой в части того, что она намеревались сама употребить часть приобретенного наркотического средства, а также к её показаниям в судебном заседании и пояснениям при личном досмотре, о том, что всё наркотическое средство предназначалось для личного употребления. Суд полагает, что такие показания даны подсудимой с целью минимизировать свою ответственность за содеянное.
Суд пришел к такому выводу исходя из совокупности исследованных доказательств. В частности, телефонные разговоры ФИО1 в день задержания свидетельствуют о том, что она намеревалась в этот день сбывать наркотические средства женщине по имени *** и свидетелю Свидетель №4, что следует из материалов ОРМ «***» и протокола осмотра диска ***, приведенных выше. Предшествующие дню задержания телефонные разговоры подсудимой также подтверждают её причастность именно к сбыту наркотических средств.
Намерение ФИО1 сбыть приобретенный *** наркотик подтверждается, помимо положенных в основу приговора показаний подсудимой, вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №4, изъятыми по месту жительства подсудимой весами, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство ***, а также фрагментами фольги, которые, как следует из тех же показаний ФИО1, она использовала для фасовки наркотических средств для последующего сбыта.
Кроме того, критически относясь к пояснениям ФИО1 о намерении частично или полностью лично употребить приобретённое наркотическое средство, суд учитывает её показания, положенные в основу приговора, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой ***, о том, что она употребляет *** 2-3 раза в неделю ***. При этом, *** ФИО1 указала, что последний раз употребляла наркотик в день задержания ***. Следовательно, необходимость в употреблении изъятого *** наркотического средства у неё отсутствовала, что свидетельствует о намерении сбыть весь приобретенный наркотик.
Кроме того, из показаний подсудимой следует, что она занялась сбытом наркотических средств ввиду тяжелого материального положения. При этом, приобретение ею наркотического средства стоимостью почти *** рублей для личного употребления, с учетом её уровня официального дохода в размере *** рублей и необходимых для жизни расходов, представляется суду неубедительным. Указанное свидетельствует о желании сбыть всю массу при постоянном наличии желающих приобрести наркотические средства (что следует из аудиограмм телефонных разговоров подсудимой), а также, принимая во внимание, что следующее употребление наркотического средства подсудимой планировалось не ранее чем через 2 дня (при регулярности употребления 2-3 раза в неделю и употреблении наркотика в день задержания).
Факт употребления подсудимой наркотических средств, на что обращено внимание защиты, сам по себе не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт всего изъятого наркотического средства иным лицам.
Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимой не установлено, с учетом адекватного поведения в судебном заседании суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при котором оно было совершено, обстоятельства, в том числе, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания.
Преступление, совершенное подсудимой, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является особо тяжким.
При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась. *** На иных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, жалоб на её поведение в быту по месту жительства не поступало, по месту работы и отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. *** В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой ряда хронических заболеваний, признание вины (принимая во внимания, что в основу приговора положены её признательные показания на следствии); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 сообщила пароль от своего телефона, где содержались сведения о телефонных разговорах со свидетелем Свидетель №4, а также сведения о тайнике, откуда она извлекла наркотик).
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, образуемый судимостью ***.
Суд, решая вопрос о назначении подсудимой наказания, учитывая, что она совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в условиях особо опасного рецидива (*** судима за совершение аналогичного особо тяжкого преступления), обстоятельства совершения преступления и вышеприведенные данные о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Учитывая материальное и социальное положение подсудимой, данные о ее личности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ , полагая, что основное наказание достаточно для её исправления.
С учетом установленного отягчающего обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.
Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с поведением подсудимой после совершения преступления, суд не может признать исключительными и достаточными для применения положений статьи 64 УК РФ , а также ч. 3 ст. 68 УК РФ .
При назначении наказания суд применяет правила части 3 статьи 66 УК РФ (поскольку ФИО1 совершила неоконченное преступление), а также учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ , принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (судимость ***).
В силу положений, содержащихся в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ , вопросы о возможности замены назначенного наказания принудительными работами либо условным осуждением суд не обсуждает.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ , наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденной в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ , время задержания *** и содержания подсудимой под стражей *** подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Мобильный телефон «***» подлежит конфискации, как средство совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ , поскольку указанный телефон ФИО1 использовала для покушения на сбыт наркотических средств.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ .
Арест на мобильный телефон «***» и планшетный компьютер «***» необходимо снять, поскольку телефон подлежит конфискации, а планшет - возврату законному владельцу.
В ходе предварительного следствия и судебного производства защиту подсудимой по назначению осуществляла адвокат ФИО9, вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимой составило *** соответственно.
Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
ФИО1 об отказе от защитника не заявляла, оснований для её освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с её имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом и имеет возможность погасить задолженность перед государством. Следовательно, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденной в доход государства в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ , назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время её задержания в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ *** и содержания под стражей *** из расчета один день за один день.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки *** в доход государства. *** *** *** *** *** *** *** *** *** Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись М.В. Пестерников Справка: Апелляционным определением Мурманского областного суда от 20 мая 2025 года приговор Первомайского районного суда адрес*** от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, ее апелляционная жалоба и апелляционная жалоба адвоката Жигалкина В.В. - без удовлетворения. Суд: Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела:
Пестерников Максим Владимирович (судья)
(подробнее)