Дело №1-58/25 50RS0050-01-2025-000516-33
г. Шатура Московская область 12.03.2025 Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Наконечного Д., защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Наконечного Дмитри, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ ,
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин., в <адрес>, сообщил Потерпевший №1, что для замены водяных фильтров, необходима покупка дополнительных материалов, и под этим предлогом получил от последней 10 000 руб., обманув Потерпевший №1, не собираясь покупать никакие дополнительные материалы и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.
Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ , относящееся, согласно ст. 15 УК РФ , к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до 5 лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд считает вину Наконечного Д. доказанной, его действия квалифицирует по п. ч.2 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 не является гражданином РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в установленном законом порядке на территории РФ не зарегистрирован, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы на основании ч.5 ст. 62 , ч. 1 ст. 62 УК РФ , и учитывая данные о личности, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности его исправления без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещении имущественного ущерба, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.
На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в колонии-поселении.
Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Наконечного Дмитри виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Наконечного Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному Наконечному Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Беляева М.П. процессуальные издержки в размере № руб.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Айфон 11 Про», IMEI 1: №; IMEI 2: № со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с с/н: № и абонентским номером №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский» - вернуть по принадлежности Наконечному Д.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Жуков Суд: Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее) Подсудимые:
Наконечный Дмитри (подробнее) Судьи дела:
Жуков Юрий Анатольевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 6 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 23 января 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-58/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ