Апелляционное постановление № 10-28/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-05/2025 Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Уголовное
Судья Амиров А.Э., копия: дело №--–28/25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
... ... --.--.---- г.
Ново–Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф., секретаря судебного заседания Шариповой Р.Р., помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Хатыповой Ч.И., защитника Ульянова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ... ... ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 23 января 2025 года, которым ФИО2 --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого – малолетние дети, проживающего в городе Казани на ... ..., не судимого.
Осужден --.--.---- г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Судьба вещественных доказательств решена.
Выслушав прокурора и адвоката, просивших удовлетворить апелляционное представление, Суд
ФИО2 признан виновным в тайном хищение чужого имущества, совершенным 10 ноября 2024 в период с 18 часов до 19 часов из ТЦ «ХL» расположенном на пр. Ямашева 97 Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани просит приговор суда изменить, описательно-мотивировочную часть дополнить фразой – в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается наличие на иждивении ФИО2 двух малолетних детей, указав, вводная и описательно-мотивировочная часть приговора имеют разночтения, во вводной части приговора при установлении данных о личности ФИО2 указано о наличии у него на иждивении двух малолетних детей, указанное обстоятельство учтено судом при назначении наказания, поскольку применены положения ч. 1 ст. 61 УК РФ , вместе с тем, судом допущена описка, в описательно-мотивировочной части приговора, при перечислении смягчающих обстоятельств пропущено указание на наличие у ФИО2 двух малолетних детей.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.
Вина ФИО3 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Помимо признательных показаний самого ФИО3, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также исследованными судом письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статьей 87 , 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о квалификации действий ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мировым судьей в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: признание вины, раскаяние, состояние здоровья родственников.
Также мировым судьей приняты во внимание характеристики осужденного, на учете в РКПБ и РНД не состоит.
Между тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из приговора, во вводной части приговора при установлении данных о личности ФИО2 указано о наличии у него на иждивении двух малолетних детей, указанное обстоятельство учтено судом при назначении наказания, поскольку применены положения ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Таким образом, указанное смягчающие наказание подлежит указанию в описательно-мотивировочной части приговора.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Апелляционное представление заместителя прокурора ... ... удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО2, уточнить.
Описательно-мотивировочной части приговора дополнить указанием – «в качестве смягчающего обстоятельства наказания – наличие на иждивении двух малолетних детей».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна: Судья Сунгатуллин Ш.Ф. Суд: Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Сунгатуллин Шамиль Фарукович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ