Апелляционное постановление № 22-400/2025 22К-400/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 3/10-88/2024 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное
Судья: Ахмедов Р.М. дело № 22-400/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 12 марта 2025 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р., с участием прокурора Заниной Ю.В., при секретаре Андрейцевой Л.А., адвоката Прохоренко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боровкова Д.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Боровкова Д.В. действующего в интересах ФИО1 о признании незаконными постановления старшего следователя второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по ХМАО-Югре от 19.09.2024 о частичном удовлетворении ходатайства и действий по возвращению части документов представленных для приобщения к материалам уголовного дел.
Исследовав представленные материалы, выслушав доводы адвоката Прохоренко А.А., просившего обжалуемое решение отменить, мнение прокурора (ФИО)2, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
(дата) в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат (ФИО)10 действующий в интересах обвиняемого (ФИО)8 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой о признании незаконными постановления старшего следователя второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по ХМАО-Югре от (дата) о частичном удовлетворении ходатайства и действий по возвращению части документов представленных для приобщения к материалам уголовного дела.
По результатам рассмотрения вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)10 просит постановление суда от (дата) отменить, его жалобу от (дата) на постановление следователя (ФИО)6 передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Обращает внимание, что в производстве старшего следователя 2 следственного отделения 1 СО РОВД СУ СК России по ХМАО-Югре (ФИО)6 находится уголовное дело (номер), возбужденное (дата) в отношении (ФИО)8, (дата) г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ . (дата) в ходе допроса в качестве обвиняемого от (ФИО)8 поступило ходатайство о приобщении к протоколу его допроса заверенных копий документов: приглашения (ФИО)4 на медицинскую конференцию в (адрес) Республики Крым «Азаровские чтения» 10-(дата), а также договоров займа между ООО «Ортус-МС» и (ФИО)5 от (дата) (номер) и от (дата) (номер). По мнению обвиняемого (ФИО)8 указанные документы подтверждают его показания от (дата) о невиновности.
Постановлением следователя от (дата) в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с возникшими у него сомнениями в подлинности и происхождении указанных документов; уведомлением от (дата) (номер) документы возвращены обвиняемому (ФИО)8 Полагает, что нарушение следователем ФИО2 требований законодательства, лишает обвиняемого возможности защищаться всеми доступными способами, и нарушает его Конституционное право на защиту, гарантированное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.
Поскольку в случае возникновения у следователя сомнений в подлинности или происхождении представленных обвиняемым документов он имеет фактическую возможность проверить представленные доказательства любым способом по своему усмотрению (направление запросов, допросы соответствующих лиц и т.п.). Вопреки доводам, изложенным в обжалуемом судебном решении от 26.12.2024, в своём ходатайстве от 19.09.2024 обвиняемый ФИО1 не требовал от следователя проведения конкретных следственных действий, а просил приобщить к материалам уголовного дела документы, которые подтверждают его показания о невиновности. В жалобе от 02.10.2024 ставится вопрос о нарушении следователем своим решением от 19.09.2024 права обвиняемого собирать и представлять доказательства, и соответственно, его конституционного права на защиту всеми способами, не запрещенными законом. Незначительный объем документов, о приобщении которых к материалам уголовного дела просил обвиняемый ФИО1, свидетельствует, что он никоим образом не злоупотреблял своим правом на защиту, если об этом можно говорить применительно к обвиняемому. При этом оценка представленных им доказательств по правилам ст. 88 УПК РФ должна даваться не только следователем, но также прокурором и судом на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства. Возникшие сомнения и противоречия при сопоставлении доказательств в соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности в каждом случае должны быть истолкованы в пользу обвиняемого ФИО1 Таким образом, полагает, что при разрешении жалобы от 02.10.2024 в порядке ст. 125 УПК РФ суд должен был дать оценку решению следователя ФИО2 от 19.09.2024 с точки зрения соблюдения им положений ст. 11 , 14 , 47 и 86 УПК РФ . Обжалуемым решением от 19.09.2024 следователь ФИО2 нарушает конституционные права обвиняемого ФИО1 Положения ст. 38 УПК РФ считает неприменимыми.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ .
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125УПК РФ ", если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу Вместе с тем, судом апелляционной инстанции выяснено, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ханты-Мансийский районный суд 26.02.2025для рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, во избежание правовой неопределенности, поскольку доводы защитника о соблюдении ФИО1 права на защиту подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Соколова А.А. действующего в интересах ФИО1 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 , 389.17 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Соколова А.А. действующего в интересах ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2024 года, прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий Л.Р. Хлынова Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела:
Хлынова Людмила Романовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 3/10-88/2024 Апелляционное постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 3/10-88/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ