УИД - <Номер> Дело <Номер>
13 марта 2025 года с. Айкино Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И., при секретаре Рокшиной А.М., с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей ордер <Номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки Российской Федерации, <характеризующие>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, <характеризующие> ранее не судимой, осужденной: - <Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми, с учетом кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>, по п. «г» ч. 3 ст. 158 , ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере <> руб.
Постановлением того же суда от <Дата> наказание в виде штрафа по приговору от <Дата> заменено на ограничение свободы сроком на 2 месяца. Снята с учета в ФКУ УИИ <Дата> по отбытии срока наказания, Содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с 29 сентября по <Дата>, и с <Дата> по настоящее время, в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
Так, <Дата> в период времени с 19:00 до 21:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес> тайно похитила из поясной сумки, находившейся при потерпевшем Ф.И.О. принадлежащие ему, денежные средства в сумме <> руб., после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего Ф.И.О. в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, мотивируя это тем, что вред, причиненный преступлением, ему подсудимой возмещен в полном объеме, извинения принесены и им приняты, претензий к ней он не имеет, поэтому они примирились.
С аналогичным ходатайством обратилась в суд и потерпевшая Ф.И.О.1 Подсудимая и защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.
Государственный обвинитель, ссылаясь на необходимость восстановления социальной справедливости и обеспечения профилактики совершения новых преступлений, в том числе, аналогичной направленности, возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства.
Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , которое в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются посредственно, примирилась с потерпевшим путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, и принесения извинений.
При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон и освобождении ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ .
Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ ,
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: - сумку-барсетку поясную – считать возвращенной законному владельцу Ф.И.О..
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.И. Кузнецова Суд: Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Усть-Вымского района (подробнее) Судьи дела:
Кузнецова Екатерина Ивановна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 1-159/2023 Приговор от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-159/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ