14RS0035-01-2025-003781-81 № 1-536/2025
____ 14 марта 2025 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Васильевой М.Г., с участием: государственного обвинителя Эпова А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лукина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ____ в г. Якутске Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, состоящего в фактических брачных отношениях, трудоустроенного пожарным в ___», владеющего русским языком, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде штрафа не отбыто в размере 195 000 рублей, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 22 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
ФИО2, достоверно зная о том, что он по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ____ в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 13 минут, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Витц», с государственными регистрационными знаками ___ находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ до ____, где его действия пресечены сотрудниками ГАИ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____ от ____ в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,89 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.
Защитник ФИО8 поддержал ходатайство ФИО2, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним ходатайства; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
Изучение личности подсудимого показало, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях с лицом, которому оказывает помощь различного характера, детей на иждивении не имеет, трудоустроен в должности пожарного в ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс», имеет ежемесячный доход примерно 45-75 тыс. руб., Министерством спорта РФ неоднократно награжден золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне, имеет заболевания, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, на профилактическом учете Отдела МВД России по Томпонскому району не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие ряда грамот, дипломов и иных поощрений, беременность его сожительницы.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он задержан сотрудниками полиции во время управления транспортным средством в состоянии опьянения, фактически изобличен в содеянном на месте совершения преступления, органу предварительного расследования информации, не известной данному органу и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым не представлено. При этом факт признания подозреваемым вины и дача им признательных показаний, будучи фактически задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию, и учтены в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, и приходит к выводу, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде исправительных работ, и с учетом целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного, а также более строгого вида наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы.
Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ , судом не установлено.
При этом, обсуждая возможность назначения более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не позволит достичь осуществления целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ ; наказание в виде штрафа также может повлиять на условия жизни подсудимого и семьи. Кроме того, ФИО2 при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , умышленно совершил настоящее преступление против безопасности движения спустя небольшой период после предыдущего приговора, по которому он осужден к наказанию в виде штрафа, в период исполнения по нему наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, об отсутствии исправительного воздействия от предыдущего наказания в виде штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ , что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ ). При этом суд также учитывает, что трудовая профессиональная деятельность подсудимого ФИО2 не связана напрямую с деятельностью по управлению транспортными средствами.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не применяет правила, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , ввиду отсутствия правовых оснований.
Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ , более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В настоящее время по данному приговору наказание в виде штрафа не отбыто в размере 195 000 рублей, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 22 дня.
Таким образом, у ФИО2 имеется неотбытое основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 г., в связи с чем суд применяет положения ст. 70 УК РФ . При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, суд полностью присоединяет неотбытое основное и дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответственно, и не усматривает оснований для частичного присоединения таковых.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное подсудимому ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО2 при совершении преступления, в порядке ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку собственником автомобиля он не является.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , и приходит к выводу, что документы и СD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО3 по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года, назначить ему по совокупности приговоров окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, и штрафа в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев 22 (двадцать два) дня.
По вступлению приговора в законную силу осужденный ФИО2 отбывает исправительные работы по основному месту работы, а в случае отсутствия такового - органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить осужденному место отбывания данного наказания в районе места его жительства.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, он подлежит уплате в пользу Министерства Внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) Банк отделение – НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России (МВД по Республике Саха (Якутия), БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, ОГРН <***>, расчетный счет 0310064З000000011600, к/с 40102810345370000085, КБК 18811603127010000140, УИН 18№.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ .
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Проинформировать ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) о том, что ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, чек освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства от 03.02.2025, копия приговора от 26.06.2024, список нарушений, карточки, справка инспектора ОИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России (Якутское) и CD-диск с видеозаписью от 03.02.2025, постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 05.02.2025 – продолжить хранить в уголовном деле.
Транспортное средство марки «Тойота Витц», с государственными регистрационными знаками <***> - возвратить законному владельцу ФИО5 Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.С. Литвяк Копия верна: судья А.С. Литвяк Секретарь М.Г. Васильева Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Литвяк Александр Сергеевич (судья)
(подробнее)