УИД 70RS0009-01-2025-000804-66 Дело № 1-101/2025
Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 14 марта 2025 года Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережневой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Гусарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, судимой 13 февраля 2025 года Северским городским судом Томской области по ст. 1581, ст. 1581, ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 , ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок один год, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , ст. 1581, ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ч. 1 ст. 158 , ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Подсудимая ФИО2 совершила десять преступлений, а именно: четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; четыре мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; два покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 26 ноября 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в торговом зале супермаркета «F City», находящегося в торговом центре «Мармелайт» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: с полки витрины-холодильника принадлежащие ООО «**»: - 9 (девять) упаковок масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное», торговой марки «ИП ФИО3.», массовой долей жира 82,5%, весом 180 г каждая, стоимостью 184 рубля 14 копеек каждая, общей стоимостью 1657 рублей 26 копеек; с полки стеллажа-витрины принадлежащие ООО «**»: - 2 (два) флакона шампуня для волос против перхоти с ментолом «Head & Shoulders MEN ULTRA SPORT FRESH», торговой марки «Head & Shoulders», объемом 800 мл каждый, стоимостью 1 043 рубля 04 копейки каждый, общей стоимостью 2 086 рублей 08 копеек; - 2 (два) флакона шампуня и бальзама-ополаскивателя против перхоти 2 в 1, для волос, «Head & Shoulders Основной уход», торговой марки «Head & Shoulders», объемом 800 мл каждый, стоимостью 1 043 рубля 04 копейки каждый, общей стоимостью 2 086 рублей 08 копеек, а всего похитила товара на сумму 5 829 рублей 42 копейки, спрятав его в имевшуюся при ней сумку.
После этого ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным ею указанным выше товаром с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «**» имущественный ущерб в общей сумме 5 829 рублей 42 копейки.
Она же, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 01 марта 2024 года по делу № 5-150/2024(3), вступившему в законную силу с 02 апреля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое по состоянию на 02 января 2025 года не исполнено, 02 января 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в торговом зале супермаркета «Магнит» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки витрины-холодильника принадлежащие АО «**»: - 7 упаковок масла сладко-сливочного «Крестьянское», торговой марки «Деревенское молочко», массовой долей жира 72,5%, весом 180 г каждая, стоимостью 171 рубль 00 копеек каждая, общей стоимостью 1 197 рублей 00 копеек; - 2 упаковки масла сливочного «Традиционное», торговой марки «Пущенские луга», массовой долей жира 82,5%, весом 180 г каждая, стоимостью 162 рубля 32 копейки каждая, обшей стоимостью 324 рубля 64 копейки; - 1 упаковку масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», торговой марки «Томское молоко», массовой долей жира 72,5%, весом 180 г, стоимостью 193 рубля 34 копейки; - 1 упаковку масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное», торговой марки «Томское молоко», массовой долей жира 82,5%, весом 180 г, стоимостью 213 рублей 31 копейка, а всего товара на сумму 1 928 рублей 29 копеек.
После этого ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным ею указанным выше товаром направилась к выходу из супермаркета.
Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия в указанное время были замечены сотрудником данного супермаркета ФИО7, которая остановила ФИО2 возле выхода из супермаркета и потребовала от нее прекратить противоправные действия, вернуть похищенный товар. ФИО2, понимая, что ее противоправные действия стали очевидны для сотрудников супермаркета «Магнит», по требованию ФИО7 вернулась в торговый зал, где передала последней похищенный товар.
Таким образом, ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему АО «**», в общей сумме 1 928 рублей 29 копеек.
Она же, 02 января 2025 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в торговом зале супермаркета «Ярче!» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки витрины-холодильника принадлежащие ООО «**»: - 10 упаковок масла сливочного «Крестьянское», торговой марки «Вамин», массовой долей жира 72,5 %, весом 180 г каждая, стоимостью 153 рубля 30 копеек каждая, общей стоимостью 1 533 рубля 00 копеек; - 8 упаковок сыра фасованного «Швейцарский Premium», массовой долей жира 45%, весом 180 г каждая, торговой марки «Сыробогатов частные сыроварни», стоимостью 123 рубля 23 копейки каждая, общей стоимостью 985 рублей 84 копейки; - 4 упаковки сыра фасованного «Пармезан Premium», массовой долей жира 40%, весом 200 г каждая, торговой марки «Сыробогатов частные сыроварни», стоимостью 141 рубль 07 копеек каждая, общей стоимостью 564 рубля 28 копеек, а всего похитила товара на сумму 3 083 рубля 12 копеек, спрятав его в имевшуюся при себе сумку.
После этого ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным ею указанным выше товаром с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО **» имущественный ущерб в общей сумме 3 083 рубля 12 копеек.
Она же, 05 января 2025 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки витрины-холодильника принадлежащие ООО «**»: - 8 упаковок масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное», торговой марки «ИП ФИО3.», массовой долей жира 82,5 %, весом 180 г каждая, стоимостью 180 рублей 20 копеек каждая, общей стоимостью 1 441 рубль 60 копеек; - 7 упаковок масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», торговой марки «ИП ФИО3.», массовой долей жира 72,5 %, весом 180 г каждая, стоимостью 163 рубля 80 копеек каждая, общей стоимостью 1 146 рублей 60 копеек, а всего похитила товара на сумму 2 588 рублей 20 копеек, спрятав его в имевшуюся при себе сумку.
После этого ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным ею указанным выше товаром с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «**» имущественный ущерб в общей сумме 2 588 рублей 20 копеек.
Она же, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 01 марта 2024 года по делу № 5-150/2024(3), вступившему в законную силу с 02 апреля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое по состоянию на 06 января 2025 года не исполнено, 06 января 2025 года в период 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки витрины-холодильника принадлежащие ООО «**»: - 4 упаковки сыра порционированного твердого блочного «Швейцарский Premium», массовой долей жира 50%, весом 150 г каждая, торговой марки «Киприно», стоимостью 145 рублей 27 копеек каждая, общей стоимостью 581 рубль 08 копеек; - 3 упаковки масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», торговой марки «Деревенское молочко», массовой долей жира 72,5%, весом 180 г каждая, стоимостью 161 рубль 40 копеек каждая, общей стоимостью 484 рубля 20 копеек; - 4 упаковки масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», торговой марки «ИП ФИО3.», массовой долей жира 72,5 %, весом 180 г каждая, стоимостью 163 рубля 80 копеек каждая, общей стоимостью 655 рублей 20 копеек, а всего товара на сумму 1 720 рублей 48 копеек, спрятав его в имевшуюся при себе сумку.
После чего ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным ею товаром направилась к выходу из магазина «Мария-Ра».
Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку ее противоправные действия в указанное время были замечены сотрудником данного магазина ФИО8, которая остановила ее возле выхода из магазина и потребовала от нее вернуть похищенный ею товар. Понимая, что ее противоправные действия стали очевидны для сотрудников магазина «Мария-Ра», ФИО2 по требованию ФИО8 в указанное время проследовала в подсобное помещение магазина «Мария-Ра», где передала сотрудникам магазина похищенный ею товар.
Таким образом, ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «**», на общую сумму 1 720 рублей 48 копеек.
Она же, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 01 марта 2024 года по делу № 5-150/2024(3), вступившему в законную силу с 02 апреля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое по состоянию на 06 января 2025 года не исполнено, 06 января 2025 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в торговом зале супермаркета «Универсам «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки витрины-холодильника принадлежащие ООО «**»: - 3 упаковки сыра порционированного твердого блочного «Швейцарский Premium», торговой марки «Киприно», массовой долей жира 50%, весом 150 г каждая, стоимостью 145 рублей 60 копеек, общей стоимостью 436 рублей 80 копеек; - 3 упаковки сыра фасованного «Королевский стандарт с ароматом топленого молока», массовой долей жира 40%, весом 180 г каждая, торговой марки «Сыробогатов частные сыроварни», стоимостью 116 рублей 68 копеек каждая, общей стоимостью 350 рублей 04 копейки; - 2 упаковки сыра фасованного «Тильзитер», массовой долей жира 45%, весом 180 г каждая, торговой марки «Сыробогатов частные сыроварни», стоимостью 111 рублей 85 копеек каждая, общей стоимостью 223 рубля 70 копеек; - 3 упаковки масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное», торговой марки «Томское молоко», массовой долей жира 82,5%, весом 180 г каждая, стоимостью 222 рубля 44 копейки каждая, общей стоимостью 667 рублей 32 копейки; - 3 упаковки масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», торговой марки «Томское молоко», массовой долей жира 72,5%, весом 180 г каждая, стоимостью 202 рубля 49 копеек каждая, общей стоимостью 607 рублей 47 копеек; - 2 плитки шоколада молочного «Milka» с цельным фундуком, торговой марки «Milka», весом 80 г каждая, стоимостью 87 рублей 89 копеек каждая, общей стоимостью 175 рублей 78 копеек, а всего похитила товара на сумму 2 461 рубль 11 копеек, спрятав его под надетую на ней куртку и в карманы этой куртки.
После этого ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным ею указанным выше товаром с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими потерпевшему ООО «**» имущественный ущерб в общей сумме 2 461 рубль 11 копеек.
Она же, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 01 марта 2024 года по делу **(3), вступившему в законную силу с 02 апреля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое по состоянию на 09 января 2025 года не исполнено, 09 января 2025 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в торговом зале супермаркета «Универсам «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не додает, тайно похитила с полки витрины-холодильника принадлежащие ООО «**»: - 5 упаковок масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», торговой марки «Томское молоко», массовой долей жира 72,5%, весом 180 г каждая, стоимостью 202 рубля 49 копеек каждая, общей стоимостью 1 012 рублей 45 копеек, спрятав их в карманы надетой на ней куртки.
После этого ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным ею указанным выше товаром с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «**» имущественный ущерб в сумме 1 012 рублей 45 копеек.
Она же, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 01 марта 2024 года по делу № 5-150/2024(3), вступившему в законную силу с 02 апреля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое по состоянию на 10 января 2025 года не исполнено, 10 января 2025 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут в торговом зале супермаркета «Ярче!» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки витрины-холодильника принадлежащие ООО «**»: - 11 упаковок масла сливочного «Крестьянское», торговой марки «Вамин», массовой долей жира 72,5 %, весом 180 г каждая, стоимостью 153 рубля 30 копеек каждая, общей стоимостью 1 686 рублей 30 копеек; - 4 упаковки сыра фасованного «Гауда Premium», массовой долей жира 45%, весом 180 г каждая, торговой марки «Сыробогатов частные сыроварни», стоимостью 102 рубля 85 копеек каждая, общей стоимостью 411 рублей 40 копеек, а всего похитила товара на сумму 2 097 рублей 70 копеек, спрятав его в имевшуюся при себе сумку.
После этого ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным ею указанным выше товаром с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «**» имущественный ущерб в общей сумме 2 097 рублей 70 копеек.
Она же, 15 января 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в торговом зале супермаркета «Ярче!» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки витрины-холодильника принадлежащие ООО «**»: - 7 упаковок сыра фасованного «Пармезан Premium», массовой долей жира 40%, весом 200 г каждая, торговой марки «Сыробогатов частные сыроварни», стоимостью 141 рубль 07 копеек каждая, общей стоимостью 987 рублей 49 копеек; - 7 упаковок сыра фасованного «Маасдам Premium», массовой долей жира 45%, весом 180 г каждая, торговой марки «Сыробогатов частные сыроварни», стоимостью 115 рублей 81 копейка каждая, общей стоимостью 810 рублей 67 копеек; - 3 упаковки сыра фасованного «Гауда Premium», массовой долей жира 45%, весом 180 г каждая, торговой марки «Сыробогатов частные сыроварни», стоимостью 102 рубля 85 копеек каждая, общей стоимостью 308 рублей 55 копеек; - 2 упаковки сыра фасованного «Легкий», массовой долей жира 25%, весом 180 г каждая, торговой марки «Сыробогатов частные сыроварни», стоимостью 100 рублей 46 копеек каждая, общей стоимостью 200 рублей 92 копейки; - 4 упаковки масла сливочного «Крестьянское», торговой марки «Вамин», массовой долей жира 72,5 %, весом 180 г каждая, стоимостью 153 рубля 30 копеек каждая, общей стоимостью 613 рублей 20 копеек, а всего похитила товара на сумму 2 920 рублей 83 копейки, спрятав его в имевшуюся при себе сумку.
После этого ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным ею указанным выше товаром с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «**» имущественный ущерб в общей сумме 2 920 рублей 83 копейки.
Она же, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 01 марта 2024 года по делу № 5-150/2024(3), вступившему в законную силу с 02 апреля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое по состоянию на 18 января 2025 года не исполнено, 18 января 2025 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в торговом зале супермаркета «Универсам «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки стеллажа-витрины принадлежащие ООО «**»: - 5 стеклянных банок с натуральным растворимым сублимированным кофе торговой марки «MONARCH Original (Монарх Ориджинал)», весом 190 г каждая, стоимостью 412 рублей 12 копеек каждая, общей стоимостью 2 060 рублей 60 копеек, спрятав его в имевшуюся при себе сумку.
После этого ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенным ею указанным выше товаром с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «**» имущественный ущерб в общей сумме 2 060 рублей 60 копеек.
В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Гусаров В.Г. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ООО «**» 26 ноября 2024 года); по ч. 3 ст. 30 , ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (покушение на хищение имущества АО «**» 02 января 2025 года); по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ООО «**» 02 января 2025 года); по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ООО «**» 05 января 2025 года); по ч. 3 ст. 30 , ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (покушение на хищение имущества ООО «**» 06 января 2025 года); по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение имущества ООО «**» 06 января 2025 года); по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение имущества ООО «**» 09 января 2025 года); по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение имущества ООО «**» 10 января 2025 года); по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ООО «**» 15 января 2025 года); по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хищение имущества ООО «**» 18 января 2025 года).
При назначении подсудимой ФИО2 наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, подсудимая совершила десять умышленных преступлений против собственности, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
Вместе с тем подсудимая признала вину по каждому преступлению в полном объеме, заявила о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, как пояснила подсудимая, работает без оформления трудовых отношений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем десяти преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимой двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем оконченным восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ч. 1 ст. 158 , ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом добровольного сообщения подсудимой в протоколах явки с повинной 16 января 2025 года (о хищении имущества ООО «**» 05 января 2025 года – преступление № 4), 14 января 2025 года (о хищении имущества ООО «**» 06 января 2025 года и о хищении имущества ООО «**» 09 января 2025 года – преступления № 6 и № 7), еще до возбуждения уголовных дел о совершенных ею этих трех преступлениях, что не связано с задержанием подсудимой по подозрению в совершении преступления, следует и из содержания рапортов должностных лиц органа дознания, с учетом наличия в материалах уголовного дела объяснений подсудимой, данных должностным лицам органа дознания 14, 15, 16, 18, 24 января 2025 года (по всем восьми оконченным преступлениям), еще до возбуждения уголовных дел, в которых она добровольно сообщила о совершенных ею указанных преступлениях, в том числе, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение, об обстоятельствах совершения этих преступлений, подробно описав свои действия, что, по сути, являются заявлениями о явке с повинной и также не связано с задержанием подсудимой по подозрению в совершении этих преступлений, отвечают требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимой явок с повинной и объяснений правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данных оконченных преступлений именно подсудимой (т. 1, л. <...>, 21, 26, 31, 36, 40, 61, 210; т. 2, л. <...>, 132, 135, 136, 194, 197, 198; т. 3, л. <...>), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 , ст. 1581 и ч. 3 ст. 30 , ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на хищение имущества АО «**» 02 января 2025 года и покушение на хищение имущества ООО «**» 06 января 2025 года – преступления № 2 и № 5), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний о времени, месте, обстоятельствах совершенных преступлений, то есть предоставления органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступлений, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении).
При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 3 ст. 30 , ст. 1581, ч. 3 ст. 30 , ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, несмотря на наличие в материалах уголовного дела как протокола явки с повинной от 16 января 2025 года (покушение на хищение имущества ООО «**» 06 января 2025 года – преступление № 5), так и объяснений подсудимой по двум покушениям, данных должностному лицу органа дознания 02 и 16 января 2025 года до возбуждения уголовного дела (т. 1, л. д. 108; т. 2, л. <...>), поскольку в силу положений ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление, или какие-либо обстоятельства его совершения; в данном случае преступления подсудимой были совершены в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного были известны, а явка с повинной и объяснения ею были даны после фактического ее изобличения работниками магазинов в совершенных преступлениях; на момент дачи подсудимой явки с повинной и объяснений у органа дознания уже имелись конкретные и достаточные сведения, указывающие на причастность именно подсудимой к совершенным преступлениям (с учетом рапорта сотрудника полиции, объяснений ФИО8 – т. 1, л. д. 101; т. 2, л. д. 61).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по всем десяти преступлениям, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенных деяний и личности подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы по всем десяти преступлениям, как справедливое и соразмерное содеянному, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимой данного вида наказания, судом не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за эти преступления, с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а срок окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 13 февраля 2025 года.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , ст. 1581, ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ч. 1 ст. 158 , ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «**» 26 ноября 2024 года) в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев; по ч. 3 ст. 30 , ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на хищение имущества АО «**» 02 января 2025 года) в виде ограничения свободы на срок три месяца; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «**» 02 января 2025 года) в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «**» 05 января 2025 года) в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев; по ч. 3 ст. 30 , ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на хищение имущества ООО «**» 06 января 2025 года) в виде ограничения свободы на срок три месяца; по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «**» 06 января 2025 года) в виде ограничения свободы на срок четыре месяца; по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «**» 09 января 2025 года) в виде ограничения свободы на срок четыре месяца; по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «**» 10 января 2025 года) в виде ограничения свободы на срок четыре месяца; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «**» 15 января 2025 года) в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев; по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «**» 18 января 2025 года) в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев и установить ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ЗАТО Северск Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на осужденную ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 13 февраля 2025 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок два года и установить ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ЗАТО Северск Томской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на осужденную ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в уголовном деле: документы, в том числе их копии (справки об ущербе, акты инвентаризации, накладные, документы юридических лиц, счет-фактуры, инвентаризационную опись, акт изъятия товарно-материальных ценностей), перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, видеозаписи с видеокамер на CD-R-дисках, а также копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу № 5-150/2024(3) от 01 марта 2024 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
После вступления приговора в законную силу отменить действие сохранных расписок представителя потерпевшего АО «**» ФИО7 и представителя потерпевшего ООО «**» ФИО8 на все перечисленные в расписках товары (т. 1, л. д. 197; т. 2, л. д. 129).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Cудья Я.Д. Бадалов Суд: Северский городской суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела:
Бадалов Я.Д. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 июня 2025 г. по делу № 1-101/2025 Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 1-101/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ