№ 1-1-26/2025 64RS0003-01-2021-001194-76
17 марта 2025 года г. Аркадак Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Протопопова А.В., при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Ибиева Ш.М., потерпевшего Тер-ФИО6, подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО11, защитника адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение № 1651 и ордер № 5 от 18 февраля 2025 года, подсудимого ФИО2, законного представителя подсудимого ФИО2 - ФИО12, защитника адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 18 от 11 февраля 2025 года, педагога ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ В судебном заседании потерпевший Тер-ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как потерпевший примирился с подсудимыми, которые загладили вред, причиненный преступлением.
Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО11 просили также прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый ФИО2, его законный представитель ФИО12 просили также прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель ФИО7 возражал против прекращения производства по делу, мотивируя, что в случае прекращения не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.
Защитники ФИО8, ФИО9 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 согласны и просили суд прекратить производство по делу, указывая на то, что все предусмотренные законом основания соблюдены.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по делу может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный в результате совершения преступления вред.
На основании изложенного, суд находит возможным, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 по ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте, принимая во внимание их имущественную несостоятельность, суд считает необходимым, освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек подлежащих взысканию по уголовному делу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 254 п.3, 256, 25 УПК РФ,
производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу не изменять.
Процессуальные издержки по делу, в размере 19 233 рубля, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату ФИО8, за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу не изменять.
Процессуальные издержки по делу, в размере 19233 рубля, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату ФИО9, за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xioami Redmi 10c», хранящийся у ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности; сотовый телефон «Infimix HOT 20i», хранящийся у ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности; пустые банки из-под энергетических напитков: 2 шт. - Adrenaline RUSH, объемом 0,250 мл., 1 шт. - DRIVE ENERGY me GUAVA STRIKE, объемом 0,449 мл., два конверта со слепком орудия взлома и светлую дактилоскопическую пленку со следом руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано через Аркадакский районный суд <адрес> в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Протопопов Суд: Аркадакский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела:
Протопопов А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-1-26/2025 Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 1-1-26/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-1-26/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-1-26/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ