Дело№ 1-38/2025г. Копия №
г. Егорьевск Московской области 18 марта 2025 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием: Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Синельщикова С.Е.
Подсудимого ФИО4 Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Игнатовой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ ,
Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах: ФИО4, считаясь на основании ст. 86 УК РФ лицом, судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с тем, что: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 01 (один) год; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ему на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского городского суда <адрес> (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ , то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , согласно которого ему на основании ст. 70 УК РФ , с применением п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.2 ст. 72 УК РФ , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 03 (три) года, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минуты у <адрес>, ФИО4 управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Егорьевск. В связи с тем, что у ФИО4 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер», по результатам которого состояние опьянения у ФИО4 не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить которое он отказался. Тем самым, ФИО4 управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № являясь лицом, которое признается, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на основании п.2 примечания к ст. 264 УК РФ .
Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ .
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Синельщиков С.Е. и защитник Калмыков В.И.
Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты> Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: наличие дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, что было подтверждено документально, состояние здоровья его отца -ФИО2, <данные изъяты>.
Судимости по приговорам Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ учтены в качестве квалифицирующего признака "имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ", в виду чего в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитываются.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО4 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, равно как и не установлено оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 53.1 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО4 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим, не имеет определенного рода деятельности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО4, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ , учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ , поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ , п.7 ст. 316 УПК РФ .
Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, определяемые с учетом объектов посягательства, формы вины и категории преступления, конкретные обстоятельства содеянного обстоятельств и характеризующие подсудимого данные, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст. 6 УК РФ , принципу справедливости.
Принимая во внимание данные о личности ФИО4, достаточных оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции частей статьи, суд не находит.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО4 до настоящего времени не отбыто основное и дополнительное наказание в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями представленными ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому ФИО4 суд назначает по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию настоящим приговором неотбытого основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении ФИО4 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ , с учетом личности подсудимого, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее по приговору Егорьевского городского суда <адрес> самостоятельно в колонию-поселения не прибыл, уклонился от отбывания назначенного ему приговором Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, заключения его под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку иным способом обеспечить исполнение наказания, считает невозможным.
Суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , ч.1 ст. 110 , ч.1 ст. 255 , ч.1 ст. 308 УПК РФ , с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включен в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ , подлежит конфискации.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 , ст. 264.2 или 264.3 УК РФ .
Как следует из материалов уголовного дела и представленных сведений - транспортное средство "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной Госавтоинспекцией ОМВД России по г.о.Егорьевск.
С учетом того, что автомобиль " <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не принадлежит на праве собственности ФИО4 и является личной собственностью ФИО3, суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства. Оснований расценивать вещные права на автомобиль иным образом суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 - 82 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ заключить ФИО4 под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в отношении ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за два дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ и ч.ч. 2, 3 ст. 36 УИК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: подпись Бахаревич Т.Е. Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Бахаревич Татьяна Евгеньевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-38/2025 Постановление от 26 января 2025 г. по делу № 1-38/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-38/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ