ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ), при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2025 года около 19 часов, ФИО5, проходя мимо торгового центра <адрес>, на тротуаре увидел лежащую банковскую карту № с логотипом ПАО «<адрес>», имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров путем прикладывания к терминалу оплаты с привязанным к ней банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1., которую забрал себе, и у него возник преступный умысел на незаконное изъятие с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1.
ФИО5, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<адрес>» на его имя, в период времени с 09 часов 14 минут по 09 часов 43 минут 13 февраля 2025 года, находясь в магазинах <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник кредитной банковской карты ФИО1 не знает о его преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, а присутствующие при незаконном хищении денежных средств лица не осознают противоправность его действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты кредитной банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <адрес>, на имя ФИО1., не сообщая работникам магазинов <адрес> сведений о принадлежности кредитной банковской карты и работники магазинов не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств, осуществил оплату алкогольной продукции, а именно: в магазине <адрес> 09 часов 14 минут на сумму 199 рублей, в 09 часов 16 минут на сумму 753 рубля, в 09 часов 17 минут на сумму 850 рублей, в магазине Natalka 4 Aleksin RUS расположенном по адресу: <адрес> в 09 часов 22 минуты на сумму 1368 рублей, в 09 часов 23 минуты на сумму 1076 рублей, в магазине <адрес> 09 часов 43 минуты на сумму 2875 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <адрес> на имя ФИО1. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 7121 рубль.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО5 показал, что 12 февраля 2025 года он у <адрес> нашел банковскую карту ПАО «<адрес>». Данной банковской картой он 13 февраля 2025 года оплачивал покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 7121 рубль (л.д. 64-67, 77-79).
Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями потерпевшего ФИО1., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <адрес>, где приобретал продукты питания и расплатился кредитной банковской картой привязанной к банковскому счету №. 13 февраля 2025 года на принадлежащий ему мобильный телефон в веб-версии личного кабинета банка <адрес> ПАО, зарегистрированного на его имя, поступили смс-сообщения о том, что в магазинах <адрес> были осуществлены покупки с банковского счета № на общую сумму 7121 рубль. Он позвонил на горячую линию банка <адрес> ПАО и попросил сотрудника банка заблокировать банковский счет, тем самым заблокировал банковскую карту №, открытую к банковскому счету №. Тогда он понял, что видимо где-то выронил свою банковскую карту и не заметил этого, так как с ДД.ММ.ГГГГ он ею не пользовался (л.д.35-37, 41-42), - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены магазины ООО <адрес>. В ходе осмотра магазинов установлено, что в кассовой зоне имеются терминалы для бесконтактной оплаты. Подозреваемый ФИО5 пояснил, что именно в магазинах по указанным адресам он производил 13.02.2025 оплату покупок ранее найденной им банковской картой. Так же в ходе осмотра был предоставлен отчет по кассовым операциям по оплате банковской картой № за 13.02.2025г., согласно отчету оплачено на общую сумму 7121 рубль (л.д. 24-32); - выписками по банковскому счёту ПАО «<адрес>» № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <адрес>, на имя ФИО1., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета произведены списания денежных средств в сумме 7121 рубль (л.д. 38-39, 49-58).
Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Анализируя показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО5 не допущено, право на защиту соблюдено.
Оценивая показания потерпевшего, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У потерпевшего неприязненных отношений к ФИО5 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевший не имеет, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.
При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО5 в инкриминируемом преступлении.
Судом установлено, что действия ФИО5 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1. и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении.
Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ).
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО5 на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.95-96, 97-98), по месту жительства характеризуется положительно, жалобы не поступали (л.д.99-100).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. « и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ , ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он дал изобличающие его показания, в последующем сообщил подробно и добровольно об обстоятельствах содеянного, ранее неизвестных сотрудникам полиции, а также совокупность действий по принесению извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.85).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст. 46 УК РФ .
При этом суд считает, что совокупность конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО5, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в силу ст. 64 УК РФ суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется.
Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Вопрос о процессуальных издержках разрешен согласно ст.ст. 131 - 132 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МОМВД России <адрес>», л/с №), ИНН №, КПП №, Отделение <адрес> Банка России, р/с №, к/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Орлова Суд: Алексинский городской суд (Тульская область) (подробнее) Иные лица:
Алексинский межрайонный прокурор Тульской области (подробнее) Судьи дела:
Орлова Елена Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025 Апелляционное постановление от 6 июля 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 25 июня 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 16 июня 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ