ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 01.12.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 52 минут у ФИО1., находящегося совместно с ФИО4 в микрорайоне <адрес>, возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина <адрес>, и он предложил ФИО4 совершить хищение товароматериальных ценностей, на что последняя дала свое добровольное согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.
Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1. и ФИО4 приехали на <адрес>, где в период времени с 14 часов 52 минут по 15 часов 00 минут 01.12.2024, согласно ранее распределенных ролей ФИО1. и ФИО4 поочередно зашли в торговый зал магазина <адрес>. ФИО4 согласно ранней договоренности, прошла по торговому залу магазина и подошла к автоматическим дверям для входа в торговый зал и при входе очередного покупателя в торговый зал заблокировала при помощи ноги закрытие автоматических дверей, для осуществления беспрепятственного выхода ФИО1. из торгового зала магазина. В выше указанный период времени ФИО1. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие в торговом зале магазина покупатели не осознают противоправный характер их действий, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, во исполнение единого преступного умысла прошел к стеллажам с молочной продукцией, откуда взял: масло сладко- сливочное традиционное Экомилк 82,5% 330 гр., в количестве 6 штук стоимостью 356 рублей 83 копейки за 1 штуку с учетом НДС (324 рубля 39 копеек без НДС) на сумму 2140 рублей 98 копеек с учетом НДС (1946 рублей 34 копейки без НДС), масло традиционное Вкуснотеево 82,5% 340гр. пленка, в количестве 2 штук стоимостью 363 рубля 72 копейки за 1 штуку с учетом НДС (330 рублей 66 копеек без НДС) на сумму 727 рублей 44 копейки с учетом НДС (661 рубль 32 копейки без НДС), пройдя в отдел бакалея, где со стеллажа взял кофе марки «JACOBS MONARCH» сублимированный ст/б 190г., в количестве 3 штук стоимостью 455 рублей 76 копеек за 1 банку с учетом НДС (379 рублей 80 копеек без НДС), на сумму 1367 рублей 28 копеек с учетом НДС (1139 рублей 40 копеек без НДС), спрятал все похищенное во внутренние карманы своей одежды, после чего направился к автоматическим дверям работающим на вход посетителей, для выхода из торгового зала магазина, где его согласно ранее распределенных ролей ждала ФИО4 придерживая автоматические двери. ФИО1 вышел из торгового зала магазина в тамбур и он совместно с ФИО4 попытался выйти из магазина, но автоматические двери тамбура работающие на вход посетителей не открылись, и ФИО1. вернулся в торговый зал магазина, минуя кассовую зону покинул магазин не оплатив товар, а ФИО4 дождавшись входа покупателя так же вышла из магазина, тем самым ФИО1. и ФИО4 своими совместными преступными действиями тайно похитили товарно-материальные ценности принадлежащие ООО <адрес> на общую сумму 4235 рублей 70 копеек с учетом НДС (3747 рублей 06 копеек без НДС). После чего ФИО1. и ФИО4 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО <адрес> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.
ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО4 на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.125, 123).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.21 ст. 61 УК РФ – состояние ее здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеется в действиях подсудимой, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи судимой за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
Наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений обязывает суд при назначении наказания применить положения ст. 68 УК РФ .
Оценив изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.
Установленные судом в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ , либо назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ , принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Назначая, наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО4 совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и с учетом установленных данных о ее личности, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, следовательно, о возможности применения положений ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ .
Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ , не имеется.
В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО4 обязана следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденной для отбывания наказания в исправительный центр.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ , вопрос о процессуальных издержках – в соответствии со ст.ст. 131 - 132 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из ее заработной платы.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Осужденная обязана следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО4 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск ООО «Фреш Маркет» - хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Орлова Суд: Алексинский городской суд (Тульская область) (подробнее) Иные лица:
Алексинский межрайонный прокурор Тульской области (подробнее) Судьи дела:
Орлова Елена Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025 Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-46/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ