Дело № УИД 73RS0004-01-2025-001144-12
г. Ульяновск 18 марта 2025 года Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Усовой О.В., при секретаре судебного заседания Ивановской Ю.Д., с участием государственного обвинителя Богданова А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, в <данные изъяты>, учащейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО12, находящегося в пользовании ФИО13.: сотового телефона <данные изъяты> Pro памятью 8/128 Gb стоимостью 8 992 рубля 50 копеек в прозрачном чехле-бампере на сотовый телефон <данные изъяты> Pro памятью 8/128 Gb стоимостью 118 рублей 00 копеек, совершенном 17.08.2024 в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 58 минут на детской площадке во дворе <адрес>.
В судебном заседании потерпевшая ФИО14. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним. Указала, что последняя полностью загладила причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, возмещения ущерба в полном объеме, в результате они примирились. Каких-либо претензий по возмещению вреда, причиненного преступлением, к ней не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.
Подсудимая ФИО2, а также ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства и против прекращения уголовного дела по указанному основанию, заявив аналогичное ходатайство.
Прокурор в судебном заседании полагал, что уголовное дело не может быть прекращено, так как в таком случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.
Суд полагает, что ходатайства потерпевшей ФИО1 и подсудимой ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судима. Вред, причиненный преступлением, заглажен ею перед потерпевшей стороной полностью, что подтверждено распиской, при этом стороны заявили о том, что примирились. При этом, подсудимая к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно.
Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению заявленных ходатайств нет, так как все необходимые процессуальные и материально-правовые основания для прекращения уголовного дела по заявленному основанию имеются.
При таких обстоятельствах, учитывая также конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, суд, вопреки мнению прокурора, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и подсудимой, а потому полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с его примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст.ст. 131 , 132 , 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Мера пресечения в отношении подсудимой избрана не была, к ней применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сведений о нарушении указанного обязательства ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд считает возможным ее отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлялся.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 , 256 , 25 УПК РФ , суд
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением с потерпевшей.
Примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: - компакт-диск CD-R с видеозаписью от 17.08.2024 – хранить при материалах дела, и в этой части постановление считать исполненным; - мобильный телефон <данные изъяты> 10 Pro с памятью 8/128 Gb, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО15., оставить в распоряжении последней; - связка ключей, возвращенная под сохранную расписку свидетелю ФИО16., оставить в распоряжении последней; - парик синего цвета, белая светоотражающая куртка, белые штаны, возвращенные подозреваемой ФИО2 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 17 105 (семнадцать тысяч сто пять) рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Петрову Н.В. за осуществление ее защиты ходе предварительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.
ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.
Председательствующий- О.В. Усова Суд: Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела:
Усова О.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 октября 2025 г. по делу № 1-82/2025 Приговор от 20 марта 2025 г. по делу № 1-82/2025 Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 1-82/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ