Дело № 1-46/2025 УИД № 36RS0038-01-2024-001248-68
19 марта2025 год р.п. Хохольский Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Паниной Т.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственных обвинителейзам. прокурора Хохольского района Шитых П.И., прокурора Хохольского района Воронежской области Седых С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Семенихина С.В., представившего удостоверение №2533 от 14.03.2014, ордер № 1575231856/1от 09.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хохольского районного суда Воронежскойобласти материалы уголовного дела в отношении ФИО6, 01.07.1977года рождения, уроженцаг. Воронежа, зарегистрированногои фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющегоосновное общееобразование, холост, не работает, установлена инвалидность с детства второй группы по зрению бессрочно, не военнообязанный, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО2 незаконные приобретение и хранение без цели сбытанаркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО9 Д.В. в середине сентября 2024 года, в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном в 650 м. в юго-западном направлении от <адрес>Б по <адрес>, обнаружил дикорастущие растения рода конопля, с которых сорвал несколько листьев и отнес в гараж, расположенный на территории его домовладения, положил в пластиковый контейнер и с указанного времени без цели сбыта, с целью личного потребления стал незаконно хранить, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой не менее 14,79 грамма в высушенном состоянии. При этом в середине октября 2024 года, высохшие листья конопли ФИО9 Д.В. измельчил, часть из которого употребил путем курения с помощью самодельного устройства для курения, которое он изготовил сам, а оставшуюся часть наркотического средства марихуана стал умышленно, заведомо осознавая, что хранение наркотических средств является незаконным, незаконно хранить без цели сбыта в гараже по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вплоть до 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда это наркотическое средство - каннабис (марихуана), было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе производства обыска во дворе и надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час. 10 мин., в ходе обыска во дворе и надворных постройках по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения принадлежащее ФИО2 Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 14,79 грамма.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса РФ», в редакцииПостановления ПравительстваРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный размер наркотического средстваканнабис (марихуана) относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО9 Д.В. виновным себя в совершениинезаконного приобретения и хранения, без цели сбытанаркотического средства в значительном размере признал, и суду пояснил следующее,раскаивается в содеянном, также указал на то, что отказывается от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, в связи с чем, по ходатайству защитника ФИО16, об оглашении показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в оглашении которых, подсудимый не возражал, которое было удовлетворено судом, и данные показания были оглашены.
Согласно показаниям ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ГД ОМВД России по <адрес> ФИО14, подсудимый показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 сентября 2024 года, в дневное время суток, на территории заброшенной бывшей фермы в <адрес>, он увидел произрастающие дикорастущие растения рода конопли, сорвал листья с данных растений, которые отнес в гараж к себе по месту жительства. Данный гараж разделен перегородкой на две части, в одной из которых находится автомобиль, а во второй различные вещи и инструменты. Сорванные листья растений конопли он поместил в пластиковый контейнер, который поставил на стол в вышеуказанном гараже, для того, чтобы они высохли. Данные листья растения рода конопли он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Спустя некоторое время, примерно в середине октября 2024 года подсудимый измельчил вышеуказанные листья конопли, тем самым изготовил наркотическое средство марихуана. Часть наркотического средства марихуана в тот же день он покурил, самостоятельно сделав «бульбулятор», который изготовил из двух пластиковых бутылок, а оставшееся наркотическое средство - марихуана он хранил в вышеупомянутом пластиковом контейнере на столе своего гаража по месту жительства. Устройство для курения марихуаны подсудимый выбросил. В последующем подсудимый планировал употребить данную марихуану путем курения. Марихуану он никому не предлагал, не продавал и никого не угощал. У себя дома он притоны не устраивает, спиртные напитки и наркотики у него не употребляют.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., подсудимый находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему постановление о производстве обыска во дворе и надворных постройках его дома. Он ознакомился с данным постановлением. Дома в этот момент никого не было. С сотрудниками полиции было двое понятых. После этого сотрудники полиции разъяснили суть указанного следственного действия, а именно проведения обыска, их права и обязанности. Перед началом обыска ему в присутствии понятых было предложено добровольно выдать указанное в постановлении о производстве обыска похищенное имущество и имущество, добытое преступным путем, а также возможно незаконно хранящиеся вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно наркотические средства, боеприпасы. Он пояснил, что у него ничего вышеуказанного не имеется. Затем сотрудники полиции приступили к проведению обыска.
В ходе обыска в пластиковом контейнере, который находился на столе в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения - марихуана. Сотрудники полиции поинтересовались у него о том, что это и кому принадлежит. Он пояснил, что данное вещество является марихуаной, которая принадлежит ему и хранил он ее для личного потребления без цели сбыта. Далее сотрудник полиции позвонил в ОМВД России по <адрес> и сообщил о данном факте. Затем сотрудники полиции изъяли и упаковали надлежащим образом вышеуказанное вещество растительного происхождения. Все было оформлено документально. Он и все участвующие в обыске лица расписались во всех необходимых документах. В ходе проведения обыска и после его окончания, ни от него, ни от понятых и участвующих лиц замечания, дополнения и заявления не поступили. По данному поводу он был опрошен сотрудниками полиции.
Кроме того, на следующий день он указал сотрудникам полиции на участок местности, расположенный на территории заброшенной бывшей фермы в <адрес> и пояснил при этом, что в середине сентября 2024 года, он на данном участке обнаружил произрастающие дикорастущие растения рода Конопля, с которых сорвал несколько листьев, отнес к себе по месту жительства и хранил до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. Все это было оформлено документально, и он расписался в необходимых документах. О том, что он хранил в гараже наркотическое средство марихуана, он никому не говорил.Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средствамарихуана в значительном размере, он признает полностью, в содеянном раскаивается.(Т.1. Л.д. 53-56).
Данные показания подсудимый ФИО9 Д.В. полностью подтвердил, вину признает, в содеянном раскаивается, пояснил суду, что больше такого не повторится, просит строго не наказывать.
Кроме того, вина в совершении подсудимым вменяемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетельФИО3, который пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он был направлен руководством РОВД по адресу с. гремячье, <адрес> целью проверки факта кражи электросамоката, который предположительно должен был находиться у подсудимого. Приехав к ФИО17 домой, свидетель зачитал ему права, сказал ему, что у него в доме будет проводиться обыск, перед началом обыска были приглашены понятые, а также предложено ФИО17 выдать запрещенные вещества и предметы, на что ФИО9 ответил ему, что такого у него не имеется. В ходе обыска у ФИО17 в сарае были найдены сушенные листья конопли в пластиковом контейнере, которые как пояснил ФИО9 он курил, сорвал их для личного употребления, в связис чем, свидетелем была вызвана оперативная группа.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по указанию руководства ОМВД участвовал в обыске жилища ФИО17 по тем основаниям, что у ФИО17 мог находиться украденный электросамокат. Со свидетелем в обыске участвовал сотрудник полиции ФИО18, который разъяснил ФИО17 его права перед началом обыска, были приглашен понятые, также предлагалось выдать ФИО17 запрещенные вещества и предметы, ФИО9 пояснил, что таких веществ и предметов у него нет. В ходе обыска в сарае ФИО17 были обнаружены листья конопли высушенные, лежавшие в пластиковом контейнере. ФИО9 пояснил, что сорвал данные листья для личного пользования, путем их курения.
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №3,данными им при производстве предварительного расследования, по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, при надлежащем его уведомлении судом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, на что тот согласился. Совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятымДубовицким ФИО8, они прибыли по адресу: <адрес>. По данному адресу из дома вышел мужчина, который представился ФИО6. Сотрудники полиции пояснили ФИО2, что прибыли для проведения обыска во дворе и надворных постройках по месту его жительства. После этого сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановление о проведение обыска во дворе и надворных постройках его домовладения, с которым ФИО9 Д.В. ознакомился. Далее, сотрудник полиции разъяснил суть указанного следственного действия, а именно проведения обыска, их права и обязанности. После этого, сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать указанное в постановлении о производстве обыска похищенное имущество и имущество, добытое преступным путем, а также возможно незаконно хранящиеся вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно наркотические средства, боеприпасы. На что ФИО9 Д.В. ответил, что похищенного имущества у него нет, а также ничего запрещенного в свободном гражданском обороте у него нет.
Далее, сотрудники полиции начали проводить обыск и в одном из помещений гаража, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое находилось в пластиковой контейнере на столе. Сотрудники полиции поинтересовались у ФИО2 о том, что это и кому принадлежит. ФИО9 Д.В. пояснил, что это данным веществом является наркотическое средство марихуана(конопля), принадлежит оно ему, то есть ФИО2 и хранил тот его для личного потребления. Далее сотрудник полиции позвонил в ОМВД России по <адрес> и сообщил о данном факте. Затем сотрудники полиции вышеперечисленное вещество растительного происхождения зеленого цвета изъяли и упаковали надлежащим образом. Все было оформлено документально и все расписалась во всех необходимых документах, в том числе и он. Больше в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения обыска и после его окончания, ни от него, ни от второго понятого и участвующих лиц замечания, дополнения и заявления не поступили.(Т.1. Л.д. 80-82).
В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО5, данными им при производстве предварительного расследования, по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, при надлежащем его уведомлении судом, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (Т.1. Л.д. 25).
Помимо показаний свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого в содеянном доказывается письменными доказательствами по делу, а именно: рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при проведении обыска в надворных постройках домовладения по адресу: <адрес> по месту жительства подсудимого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 7), информацией о результатах оперативно-розыскной работы (т.1 л.д.12), постановлением заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (т. 1 л.д. 13), постановлением о производстве обыска во дворе и надворных постройках, расположенных по месту жительства подсудимого: <адрес> (т.1 л.д. 19), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск во дворе и надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО2 наркотическое средство марихуана (т.1 л.д. 20-23), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому он объяснил где, когда и при каких обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство марихуана (т.1 л.д. 28-30), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе обыска во дворе и надворных постройках по адресу: <адрес>, предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 14,79 грамма (т.1 л.д. 33), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе обыска во дворе и надворных постройках по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 14,62 грамма (т.1 л.д. 42-45), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска во дворе и надворных постройках домовладения по адресу: <адрес> вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 76-78), вещественным доказательством: наркотическое средство каннабис (марихуана), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 79).
Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ ВО «ВОКНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является больным наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: эпизодическое употребление наркотических средств группы каннабиноидов. ФИО9 Д.В. является больным алкоголизмом, на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается, в реабилитации по поводу алкоголизма не нуждается.(Т.1. Л. д.73,74).
Анализируя все представленные стороной обвинения и защиты доказательства по делу, суд находит их допустимыми, как полученные в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей допрошенных в суде ФИО3, Свидетель №1, оглашенными показаниямисвидетелей Свидетель №3, ФИО5, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и другими, приведенными выше, доказательствами, не противоречат показаниям самого подсудимого. Все свидетели показали на то и сам подсудимый показал на то, что вещество растительного происхождения – это высушенные листья конопли, которые он собрал с целью личного употребления в виде курения сушенных листьев.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО9 Д.В. совершилнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средствав значительном размере, вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
Приведенными выше доказательствами установлено, что ФИО9 Д.В., заведомо зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ законодательством запрещен, либо ограничен, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана, в середине сентября 2024 года, в дневное время суток, на территории заброшенной фермы в <адрес>, обнаружил дикорастущиерастения рода конопли, сорвал листья данного растения, принесих в сарай по вышеуказанному адресу его домовладения, высушил их, измельчил и хранил их без цели сбыта в данном домовладении (сарае) для личного потребления в значительном размере.
Подсудимый совершил преступление умышлено, т. е. осознавал общественную опасность своих действий.
ФИО9 Д.В. совершил преступление небольшой тяжести.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ , какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый имеет вторую группу инвалидности с детства по зрению бессрочно (т.1 л.д. 59), не судим (т.1 л.д. 60), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 62), по месту фактического жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 64), УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 67), имеет состав семьи, состоящий из него самого,матери и брата ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 65), согласно выписному эпикризу от 2023 года и от 2024 года имеет хроническое заболевание с детства врожденное, связанное со зрением, ему противопоказан тяжелый физический труд, поднятие тяжестей, работа с длительным наклоном головы вниз, зрительным перенапряжением (т.1 л.д. 136, 137).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие группы инвалидности с детства по зрению бессрочно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ст. 63 УК РФ , не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ , принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом того, что у подсудимого имеется вторая группа инвалидности по зрению с детства, ему по медицинскому заключению противопоказан труд, связанный с наклоном головывниз, глазного перенапряжения, поднятия тяжестей, подсудимый готовится на следующую очередную операцию по зрению по квоте в <адрес>, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2 , ст. 80.1 , ст. 81 , ст. 82 УК РФ , п. 3. ч.1 ст. 24 УПК РФ , ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 310 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> лицевой счет <***>) ИНН <***> КПП 366601001 расчетный счет 03№ БИК 012007084 ОКТМО 20701000 кор. счет 40№ в отделении <адрес>, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН 18№, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу №.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество – каннабис (марихуана) массой 14,44 грамма -уничтожить.
На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через судью Хохольского районного суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видео-конференц-связи, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259 , 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Судья Панина Т.И. Суд: Хохольский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Иные лица:
прокурор Хохольского района Воронежской области (подробнее) Судьи дела:
Панина Татьяна Ивановна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-139/2024 Приговор от 29 октября 2024 г. по делу № 1-139/2024 Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № 1-139/2024 Апелляционное постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-139/2024 Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № 1-139/2024 Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-139/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ