УИД 03RS0044-01-2025-000669-97 Дело № 1-55/2025
с. Иглино, РБ 19 марта 2025 года Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующий судья Степанов Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Тимергалеевой А.Г., с участием государственного обвинителя – Нуруллина Б.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднееобразование, женатого,имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по найму, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев; постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 264.1 и ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,с лишением права заниматься деятельностьюсвязанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 являясь лицом, имеющий судимость за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 , ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединенанеотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 час. ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, д. Байгильдино, <адрес>, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № регион, имеющимися у него ключами, и реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение по направлению в сторону села <адрес> Республики Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, вблизи <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы Отделения Госавтоинспекции Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 минут ФИО1 на основании протокола <адрес>был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ» 21213 государственный регистрационный знак № регион.
ДД.ММ.ГГГГ в 21.23 час. инспектором дорожно-патрульной службы Отделения Госавтоинспекции Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с применением анализаторов паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «PRO-100 touch-k», от прохождения которогоФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения, о чем инспектором дорожно-патрульной службыОтделения Госавтоинспекции Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушившем тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имеющим судимость за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.40 по 21.15 час. вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и адвокат защиты также полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признаниеХалиловымА.Ф. своей вины, нахождение на иждивении двух малолетних детей, наличие тяжелого заболевания, подтвержденного представленным суду медицинским заключением, намерение участвовать в специальной военной операции, погашение задолженности по ранее назначенному административному штрафу, общее содействие расследованию преступления выраженного в первоначальном признательном объяснении и последующем допросе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Суд не усматривает оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений указывающих на активное сотрудничество с органами дознания посредством предоставления ранее неизвестной им значимой информации об обстоятельствах совершенного преступления не имеется. Признание факта управления автомобилем в состоянии опьянения, а также отказа от прохождения процедуры освидетельствования по личным мотивам, не являются основаниями для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ . Содержащееся в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела и последующем допросе указание на употребление алкоголя и последующее управление автомобилем, лишь подтверждают ранее установленные сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> аналогичные обстоятельства, которые в совокупности являлись достаточными для установления значимых обстоятельств совершенного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд назначает ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной законом, которое по своему характеру является справедливым и соразмерным, направлено на восстановление социальной справедливости, а также достижения цели исправленияосужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Срок наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого наказания в порядке ст. 64 УК РФ , ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления,а также применения положений ст. 73 УК РФ , поскольку наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о стойкости преступного поведения и возможности исправления подсудимого лишь при условии реального исполнения наказания, применяемого для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
Кроме того, в соответствии с санкцией закона, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.
Окончательное наказание по совокупности приговоров определяется в порядке ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии-поселении, куда осужденный должен прибыть самостоятельно. Оснований для отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ , при этом находящийся на специализированной стоянке автомобиль марки «ВАЗ 21213», г.р.з. № подлежит возвращению законному ФИО9 являющейся его законным владельцем на основании представленных суду свидетельства о регистрации транспортного средства и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей полномочия по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, по делу отсутствуют правовые основания для его конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.
На основании ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
Назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.
На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию – поселение самостоятельно, в связи с чем возложить на него обязанность не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
Разъяснить осужденному, что согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о его заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, а также об изменении осужденному вида исправительного учреждения, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки ««ВАЗ 21213», г.р.з. №»,находящийся на специализированной стоянке – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО11при этом арест наложенный на указанный автомобиль, в соответствии с постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить; 2) диск CD-R и материалы административного производства – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Иглинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий подпись Е.Н. Степанов Суд: Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Степанов Е.Н. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 19 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 6 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025 Апелляционное постановление от 27 июля 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-55/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ