Дело № 1-119/2025 65RS0005-01-2025-000108-66 у/д 1250164003000022
г. Корсаков 20 марта 2025 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Потапова Р.А., при секретаре судебного заседания Баталовой А.Л., с участием государственного обвинителя Абрамовой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андреевой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 , ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (27.06.2024 оплачен административный штраф, 07.10.2022 ФИО1 обратился с заявлением в подразделение ГИБДД об утере водительского удостоверения).
В неустановленное время, но не позднее 22 часов 10 минут 29.12.2024, ФИО1, находясь в неустановленном месте, употребил вещество, вызывающее наркотическое опьянение, после чего, примерно в 22 часа 10 минут 29.12.2024, ФИО1, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, будучи в состоянии наркотического опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>», оснащенного государственным регистрационным знаком №, и, осуществив движение с места парковки вышеуказанного автомобиля участка местности, расположенного возле <адрес> в г. ФИО2 Сахалинской области, стал передвигаться по улицам г. Корсакова Сахалинской области.
В 22 часа 55 минут 29.12.2024 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возле <адрес> в г. ФИО2 Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признака опьянения, выражающегося в поведении, не соответствующем обстановке, ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль полиции, расположенный вблизи <адрес> в г. ФИО2 Сахалинской области, где отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. 29.12.2024 в 23 часа 03 минуты, о чем был составлен протокол серии №.
В 23 часа 30 минут 29.12.2024 ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле полиции, расположенном по вышеуказанному адресу, ввиду наличия у него признака опьянения, выражающегося в поведении, не соответствующем обстановке, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «<...>» с заводским №, на что ФИО1 ответил согласием, по результатам проведенного освидетельствования у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям технического средства измерения, содержалось 0,000 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.
В дальнейшем, в 23 часа 33 минуты 29.12.2024, ФИО1, ввиду наличия у него вышеуказанного признака опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. «в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В., на что ФИО1 ответил согласием, о чем вышеуказанным должностным лицом составлен протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30.12.2024, оконченного 22.01.2025, по результатам проведенного в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, у последнего было установлено состояние опьянения, поскольку в сданном последним биологическом объекте (моче) были обнаружены наркотические средства: <...>.
Установленный факт наличия в организме ФИО1, являющегося водителем транспортного средства, наркотических средств, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ , признается установленным у него состоянием опьянения при управлении транспортным средством (автомобилем).
Он же управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В неустановленное время, но не позднее 18 часов 10 минут 30.12.2024, находясь в неустановленном месте, употребил вещество, вызывающее опьянение, после чего, примерно в 18 часов 10 минут 30.12.2024, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>», оснащенного государственным регистрационным знаком №, и, осуществив движение с места парковки вышеуказанного автомобиля участка местности, расположенного возле <адрес> в г. ФИО2 Сахалинской области, стал передвигаться по улицам г. Корсакова Сахалинской области.
В 18 часов 50 минут 30.12.2024 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возле <адрес> в г. ФИО2 Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признака опьянения, выражающегося в поведении, не соответствующем обстановке, ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль полиции, расположенный вблизи <адрес> в г. ФИО2 Сахалинской области, где отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г. 30.12.2024 в 18 часов 56 минут, о чем был составлен протокол серии №.
В 19 часов 14 минут 30.12.2024 ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле полиции, расположенном по вышеуказанному адресу, ввиду наличия у него признака опьянения, выражающегося в поведении, не соответствующем обстановке, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «<...>» с заводским №, на что ФИО1 ответил согласием, по результатам проведенного освидетельствования у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям технического средства измерения, содержалось 0,000 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.
В дальнейшем, в 19 часов 17 минут 30.12.2024, ФИО1, ввиду наличия у него вышеуказанного признака опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. «в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г., на что ФИО1, действуя в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем вышеуказанным должностным лицом составлен протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение ФИО1, являющимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ , признается фактом установленного у него состояния опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступлений при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Андреева З.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления после консультации с ним.
Государственный обвинитель Абрамова О.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 дважды по ч.1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим, <...>, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <...>. В момент инкриминируемых ему деяний признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ФИО1 также не обнаруживал. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <...> ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <...>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ , по обоим преступлениям судом по делу не установлено.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к совершенным деяниям, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно-полезному труду.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, данные о его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , (преступление от 29.12.2024) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере трехсот часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , (преступление от 30.12.2024) и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере трехсот часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, по вступлению приговора в законную силу-отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>», оснащенный государственным регистрационным знаком №, с ключами, возвратить по принадлежности; фрагменты видеозаписей от 29.12.2024, 30.12.2024, фиксирующие применение в отношении ФИО1 мер административного воздействия, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья Р.А. Потапов Суд: Корсаковский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела:
Потапов Р.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № 1-119/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-119/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ